Филобокова Л.Ю.,
д. э. н., профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана
Деятельность малых предприятий сопряжена с рисками, требующими расчета и измерения (оценки) для выработки мер управляющего воздействия по нейтрализации, предупреждению или снижению степени негативных последствий, что предопределяет необходимость разработки соответствующего аналитического инструментария, основанного на неформализованных подходах к оценке возможных неблагоприятных последствий, возникающих при движении капитала и учитывающего не только традиционные риски предпринимательской деятельности, но и риски инновационной активности.
Предпринимательская деятельность – это не должность и не профессия, а уникальная и редко обнаруживаемая способность продвижения инноваций на рынок посредством бизнеса, обладающего высокой степенью риска. Предпринимательская деятельность, по определению, является новаторской и в силу этого выступает постоянным источником конкурентной реструктуризации экономики и экономического роста. Отечественный экономист В.И. Кушлин полагает, что «успех системных инноваций и повыше ние эффективности рыночных реформ зависят прежде всего от при родных ресурсов и интеллектуально-предпринимательских качеств людей» [4]. Наиболее емкой системой (в количественном аспекте) российского предпринимательства является предпринимательство в малых организационно-экономических формах хозяйствования – малые предприятия и индивидуальные предприниматели.
Закономерностями взаимодействия части (малое предпринимательство) и целого (предпринимательство в целом или региональная экономика) являются: закономерность целостности (эмерджентность), закономерность аддитивности (малое предпринимательство привносит вклад в развитие региональной экономики, формируя основные параметры ее развития), прогрессирующая систематизация, прогрессирующая факторизация, закономерность интегративности. В книге «Теория экономического развития», которая впервые вышла в 1911 г., американский экономист Йозеф Шумпетер трактует понятие «предприниматель» как новатор [6].
Любой вид (по масштабам, организационно-правовым формам хозяйствования, сфере деятельности и др.) предпринимательской деятельности сопряжен с риском – возможностью возникновения неблагоприятной ситуации или неудачного исхода производственно-хозяйственной или какой-либо другой деятельности. В 1921 г. Фрэнк Найт обосновал различия между риском и неопределенностью, отмечая, что «неопределенность» должна быть понята в некотором смысле радикально отличной от знакомого понятия риска, от которого она должным образом никогда не отделялась… Существенный факт – то, что «риск» означает в определенных случаях количество, полученное из измерения, в то время как в других случаях – это кое-что отчетливо не этого характера, это и есть далеко идущие и критические различия в отношениях явлений, вне зависимости от которых одно из двух понятий действительно присутствует и работает. Будет показано, что измеримая неопределенность, или надлежащий «риск», мы будем использовать именно этот термин, отличаются от неизмеримого так, что первый в действительности не является неопределенностью вообще» [5].
Инновационная деятельность всегда сопряжена с рисками, а степень риска прирастает, если инноватором бизнес-идеи выступает субъект малого предпринимательства. Высокая степень риска инновационной деятельности в малом предпринимательстве предопределяет необходимость управления финансами с использованием аналитического инструментария оценки, основанного на неформализованных подходах. В российской экономической теории и практике хозяйствования отсутствуют общепризнанные теоретические положения о предпринимательском риске, недостаточно развит инструментарий оценки риска, сопряженного с определенными хозяйственными ситуациями, масштабами ведения предпринимательской деятельности.
Риск предпринимателя количественно характеризуется субъективной оценкой ожидаемой величины максимального и минимального убытков от авансирования капитала в бизнес. Принимать на себя риск предпринимателя вынуждает неопределенность хозяйственной ситуации или низкий уровень его финансового менеджмента и менеджмента в целом. На степень и величину риска представляется целесообразным воздействовать посредством финансового механизма, предусматривающего применение приемов стратегии и тактики финансового менеджмента.
Для малого предприятия характерно сочетание наибольшего риска с наименьшей доходностью на первых стадиях его существования и ведения бизнеса.
Количественная оценка риска и факторов, его обусловивших, осуществляется на основе анализа вариабельности прибыли, максимизация которой, как правило, задается в качестве одной из возможных целевых установок организации и ведения бизнеса, в том числе и в форме малого предпринимательства.
Производственный (или бизнес-) риск обусловлен отраслевыми особенностями бизнеса, что проявляется в структуре активов. Управление структурой активов в малом предпринимательстве (в интересах снижения степени производственного риска) – это прежде всего управление затратами и себестоимостью с заданной целевой установкой – оптимизация уровня расходов при обеспечении заданного уровня качества и конкурентоспособности.
Финансовый риск сопряжен со структурой источников финансирования и величиной расходов, связанных с их привлечением в бизнес отдельно взятого хозяйствующего субъекта, в том числе и малого предприятия. Высокая степень зависимости индикатора «чистая прибыль» от величины налоговой нагрузки, вариабельность которой зависит от реализуемой налоговой политики, предопределила введение в практику хозяйствования и управления такой категории, как «налоговый леверидж» – рычаг, позволяющий управлять чистой прибылью налоговой нагрузкой.
Влияние производственного (операционного) левериджа проявляется на этапе формирования прибыли без учета налоговых платежей и количественно характеризуется соотношением между условно-постоянными и переменными расходами в общей сумме расходов. Негативно воздействует на показатель «прибыль без учета налоговых платежей и финансовых расходов» высокий уровень условно-постоянных расходов. Степень такого риска прирастает при падении объемов продаж.
Влияние финансового левериджа проявляется на этапе перехода от показателя «прибыль без учета налоговых платежей и финансовых расходов» к показателю «прибыль без учета налоговых платежей».
Налоговый риск обусловлен высокой степенью налоговой нагрузки и формируется под влиянием таких факторов, как:
– отсутствие тождества методических подходов в бухгалтерском и налоговом учете при формировании финансовых результатов;
– дифференциация налогового бремени в отраслевом аспекте;
– превалирование фискальных интересов государства над фактической оценкой результативности бизнеса (что обязывает налогоплательщика уплачивать налоги даже при наличии убытка по данным бухгалтерского учета);
– степень оптимизации налоговой политики;
– методические подходы к оценке эффективности.
Совокупный предпринимательский риск рассматривается авторами как результат одновременного воздействия производственного, финансового и налогового рисков на основные финансовые индикаторы функционирования субъекта малого предпринимательства.
Представляется, что для инновационного малого предпринимательства, функционирующего в условиях частичной или полной неопределенности (при этом неопределенность обусловлена не только подвижностью внешней среды, но и внутренней составляющей системы), наиболее предпочтительными являются экспертные (неформализованные) методы аналитического инструментария в управлении финансами. Экспертные методы оценки позволяют определить уровни рисков в случаях, когда отсутствует необходимая информация для выполнения расчетов и сравнений. Они базируются на опросе экспертов, в качестве которых выступают квалифицированные специалисты и руководители малых предприятий, с последующей статистической обработкой полученных результатов. При оценке предпринимательских рисков в малом предпринимательстве определенный интерес имеют эвристические правила, представляющие собой совокупность логических приемов и правил.
Для расчета и оценки левериджа как индикатора предпринимательского риска субъектов малого предпринимательства предлагается использование следующих относительных величин, рассматриваемых в качестве локальных индикаторов:
– коэффициент операционного (производственного) левериджа;
– коэффициент финансового левериджа;
– коэффициент налогового левериджа;
– коэффициент инновационного левериджа.
Агрегирование частных (локальных) индикаторов обеспечивает формирование коэффициента предпринимательского левериджа, алгоритм расчета которых представлен в табл. 1.
Тестирование разработанной методики оценки предпринимательского риска проводим на информационной базе условного малого предприятия (табл. 2).
Степень предпринимательского риска в 2013 г. выросла на 24,79 пункта.
Негативный результат обусловлен прежде всего воздействием финансового левериджа, темпы прироста которого составили 470%. При этом, если плечо финансового рычага снизилось с 2,03 до 1,86 и отображает сокращение доли участия заемного капитала в формировании совокупного, то расходы, связанные с привлечением и обслуживанием внешних источников финансирования, вызвали крайне негативный результат – прирост коэффициента финансового левериджа на 1,56 (за счет его снижения на 0,15 под влиянием положительного воздействия плеча рычага общий результат прироста составил 1,41) и в целом коэффициента предпринимательского левериджа на 37,34 (совместное влияние всех факторов-причин составляет 24,79). Повышение степени финансового риска исследуемого хозяйствующего субъекта обусловлено снижением «качества» управления политикой заимствования средств, что подтверждается результатами расчета и оценки динамики эффекта финансового рычага (ЭФР) (табл. 3).
Модернизация российской экономики предопределяет возрастание роли малого инновационного предпринимательства. Из 58 наиболее значимых изобретений, реализованных в США и Западной Европе во второй половине ХХ в., 46 принадлежит малым инновационным предприятиям. По оценкам экспертов, более 70–75% прироста ВВП промышленно развитых стран обеспечивается за счет инноваций. В настоящее время все производство наукоемкой продукции в мировой экономике базируется на 50–55 видах макротехнологий. Доля 7 наиболее развитых стран, обладающих 46 макротехнологиями, составляет 80% рынка инноваций. США ежегодно экспортируют наукоемкой продукции примерно на 700 млрд долл., Германия – на 530, Япония – на 400 млрд долл. Объем мирового рынка инноваций составляет в настоящее время около 2 трлн 300 млрд долл. При этом доля США – 39%, Японии – 30, Германии – 16, России – около 0,3%. Необходимо подчеркнуть такую общую макроэкономическую закономерность для стран-лидеров – приоритетную роль малого предпринимательства в национальных экономиках. Так, в США доля малых предприятий в общем количестве предприятий составляет около 97,6%, в Германии – около 99,3%. В малое предпринимательство США вовлечено 50,1% от общей численности занятого населения, в Японии – около 70%, в Германии – до 57%. Соответствующие показатели развития и соответственно конкурентоспособности малого предпринимательства значительно ниже. Так, доля участия в формировании ВВП за 2013 г. составила около 20%, а доля работников в общей численности занятых – около 14%. Продолжают доминировать субъекты малого предпринимательства, занятые в сфере товарного обращения и в сфере операций с недвижимостью (риелторские услуги и арендный бизнес). Однако еще более неутешительные показатели в сфере малого инновационного бизнеса: лишь около 0,6% малых предприятий в России занимаются этим видом экономической деятельности. Для обеспечения ускоренного развития инновационного малого предпринимательства необходимы разработка и реализация стратегии инновационного роста данного сегмента национальной экономики с формированием адекватных заявленным целевым установкам систем управления, в том числе и предпринимательскими рисками. Без инновационной активности не представляется возможным формирование инновационной инфраструктуры, что, в свою очередь, сопряжено с рисками (табл. 4).
В соответствии с методикой Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, для анализа инновационной активности регионов рекомендовано использование системы количественных инновационных индикаторов. Критерии оценки эффективности подразделены на три группы: среда развития инноваций; производство и реализация инноваций; правовая среда.
В интересах оценки степени риска инновационной активности малого предпринимательства предложена система показателей, отображающих его инновационную активность (табл. 5).
Показатели, представленные в табл. 5, являются частными, для агрегирования которых предлагается рассчитывать коэффициент инновационной активности:
где хi – коэффициенты (К1–К8).
Поскольку речь идет об оценке риска инновационной активности, негативно влияющего на рост активности и инновационное развитие, при расчете его величины целесообразно использовать такой алгоритм:
где RIAMP – инновационный леверидж, или риск инновационной активности субъектов малого предпринимательства.
При расчете  возможно использование модифицированной методики, когда каждый частный (локальный) индикатор (К1–К8) определяется как отношение значения фактического расчетного показателя к эталонному значению. За эталонное значение принимаются нормативные или максимальные (соответствующие как самому исследуемому хозяйствующему субъекту, так и хозяйствующему субъекту – лидеру отраслевого сегмента региона). Для оценки уровня и дифференциации степени риска инновационной активности как отдельных субъектов малого предпринимательства, так и малого предпринимательства как подсистемы регионального хозяйства предлагается интервальная шкала оценки категорий риска инновационной активности (табл. 6).
Риск инновационной активности малого предпринимательства (его индекс RIAMP) может рассматриваться, в свою очередь, в качестве локального по отношению к риску инновационной активности региона, рассматриваемого в качестве системы, представленной и другими элементами, формирующими ее инновационную систему. С помощью инструментария корреляционно-регрессионного анализа представляется возможным установление причинно-следственных взаимосвязей между риском инновационной деятельности региона и риском инновационной активности подсистем регионального уровня (малое предпринимательство, топливно-энергетический комплекс региона, научно-образовательный комплекс региона и др.).
Представленный методический инструментарий в силу своей низкой трудоемкости и несложности расчетов представляется наиболее действенным для практики аналитических изысканий в управлении операционными, финансовыми, налоговыми и инновационными рисками, формирующими сопряженный риск предпринимательской деятельности как новаторства.
Литература
1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.
2. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации».
3. Гузырь В.В. Использование инновационного потенциала – основа повышения качества жизни // Фундаментальные исследования. – 2005. – № 8. – С. 65–66.
4. Кушлин В.И. Кризис и структурная трансформация экономики России. – М.: Изд-во РАГС, 2010.
5. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. – М.: Изд-во «Дело», 2003.
6. Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М., 1982. | 
