Статьи

Версия для печати

Все статьи | Статьи за 2010 год | Статьи из номера N6 / 2010

Уровень воспроизводственной сбалансированности основного капитала и алгоритм его оценки

Крупина Н.Н.,
д. э. н., профессор кафедры
«Финансы, экономика и управление предприятием»
Георгиевского технологического института (филиала)
ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный
технический университет»

Барткова Н.Н.,
ассистент кафедры
«Экономика и управление предприятием»
Кавминводского института (филиала)
ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный
Технический университет
(Новочеркасский политехнический институт)»,
соискатель ГОУ ВПО «Северо-Кавказский
государственный технический университет»

Устойчивый экономический рост обеспечивается расширенным инновационным воспроизводством основного капитала. Использование капитала сопряжено с естественным процессом его износа и восстановления, а доминирующей формой утраты стоимости являются физический и моральный износ [3]. Однако в экономической практике процедурой амортизации учитывается только стоимость, эквивалентная физическому износу.

Категории «амортизация» и «износ» не имеют единой сущностной основы, потому что износ описывает физическое состояние основного средства, а амортизация – временной процесс аккумулирования денежных средств в размере первоначальной стоимости этого объекта [5]. Интенсивный рост стоимости капитала в условиях высокотехнологичной экономики, а также необходимость учета морального и других видов износа (социальный, экономический) заставляют рассматривать амортизацию как интерактивный финансовоэкономический механизм создания собственного ресурса реинвестиций с учетом уровня воспроизводственной сбалансированности основного капитала.

Следовательно, определяющим признаком эффективной амортизационной политики в современных условиях становится такая динамика поступления и накопления амортизационного ресурса, которая позволит одновременно осуществлять простое воспроизводство и создание максимально возможного «стартового капитала» для обеспечения реинвестиций в модернизацию производства. Такое состояние реинвестиционного процесса следует охарактеризовать как воспроизводственную сбалансированность основного капитала предприятия.

Исходя из этого нами определяется цель статьи – развитие аналитического инструментария обеспечения эффективной амортизационной политики предприятия через оценку  воспроизводственной сбалансированности основного капитала.

Цель амортизационной политики – устойчивое воспроизводство основного капитала,  ориентированное на поддержание допустимого уровня износа.

В качестве целевого критерия нами предлагается использовать коэффициент  воспроизводственной сбалансированности основного капитала, представляющий собой отношение суммы амортизационных отчислений (А), зафиксированной на счетах бухгалтерского учета, к величине износа (Изн), рассчитанного квалифицированным экспертом-оценщиком. Оба денежных потока имеют единую базу исчисления (первоначальную стоимость основных средств), а их соотношение определяется интенсивностью производственной деятельности и общей динамикой реинвестиционного процесса. Для каждого вида основных средств может быть определен исходный критерий сравнения, отклонение от которого свидетельствует о направлении достигаемых эффектов. Динамику воспроизводства следует считать удовлетворительной, если достигается равенство денежных потоков А и Изн, то есть коэффициент воспроизводственной сбалансированности в идеале должен стремиться к 1,0. В этом случае оптимальная амортизационная политика позволяет аккумулировать достаточный объем воспроизводственных ресурсов. Неравенство А/Изн > 1,0 означает реальный прирост амортизационного ресурса над расходами, связанными с восстановлением основных средств, и наоборот. Значит, управленческое решение в отношении применения схем начисления амортизации по видам и группам объектов основных средств должно приниматься на основе системного анализа их воздействия на величину соотношения А/Изн.

Таким образом, под воспроизводственной сбалансированностью основного капитала следует понимать качественное состояние воспроизводственной политики, количественная оценка которого отражает эффективность амортизационной политики и формирует основу для ее обоснованной корректировки в зависимости от воспроизводственного дисбаланса и вектора его направленности (положительного или отрицательного).

Соответственно в учетной системе бухгалтерских регистров должна формироваться информация об уровне изношенности основных средств, измеряемом в стоимостном выражении на основе экспертной оценки. Такую оценку необходимо осуществлять по окончании каждого отчетного года до принятия учетной политики на следующий финансовый период. Нами рекомендуется использовать авторские аналитические формы: форма Из-1 «Оценка износа объектов основных средств в стоимостном выражении» и форма Из-2 «Оценка воспроизводственного дисбаланса предприятия». Данные формы апробированы на отдельных региональных предприятиях пищевой отрасли.

Одновременное отражение в финансовой отчетности амортизационных отчислений и сумм износа является оптимизационной задачей, решение которой помогает адаптировать амортизационную политику предприятия путем выбора способа начисления амортизации. Для повышения эффективности деловых коммуникаций целесообразно дополнить перечень годовой финансовой отчетности документом, детализирующим информацию о воспроизводственной сбалансированности по видам основных средств.

Информация распределяется по пяти группам: 1) наличие и движение основных средств; 2) амортизация основных средств; 3) износ основных средств;
4) расчет воспроизводственного дисбаланса; 5) дополнительная информация.

Предлагается по окончании отчетного года составлять новую форму № 7 «Отчет о  воспроизводственной сбалансированности». На основе дополнительных данных специалист делает вывод о результативности принятой амортизационной политики.

Анализ уровня воспроизводственной сбалансированности основного капитала базируется на использовании следующих показателей:

1. Коэффициент износа  – характеризует степень износа основных фондов предприятия. Он рассчитывается по формуле:

 – среднегодовая стоимость изношенных основных производственных фондов, руб.;  – среднегодовая первоначальная стоимость основных производственных фондов, руб.

2. Коэффициент амортизации  – характеризует степень самортизированности основных производственных фондов. Он рассчитывается по формуле: 

 – величина начисленной амортизации, руб.

3. Коэффициент воспроизводственной сбалансированности  – показывает размер общей стоимости износа основных производственных фондов, уменьшаемого за счет амортизационных отчислений, то есть характеризует степень адекватности амортизационной политики уровню износа основных производственных фондов. В идеале данное соотношение должно стремиться в 1,0.

Он рассчитывается по формуле:

Определение эффективности выбранного способа начисления амортизации через коэффициент воспроизводственной сбалансированности основного капитала способствует совершенствованию информационно-аналитических инструментов обеспечения реализуемости стратегии модернизации. Оценка воспроизводственной сбалансированности основного капитала предприятия выполняется поэтапно.

Шаг 1. Следует систематизировать информацию о первоначальной стоимости, начисленной амортизации, накопленном амортизационном ресурсе, стоимости износа объектов основных средств в форме рабочей таблицы (пример представлен в табл. 1 и 2). В качестве классификационного признака объектов основных средств можно принять либо вид [2], либо срок полезного использования [1], что соответствует действующей двойной классификации: приоритет отдается либо структуре капитала с учетом бухгалтерского подхода к классификации объектов основных средств, либо налоговой классификации объектов основных средств с учетом срока их полезного использования. Проиллюстрируем оба варианта на примере промышленного предприятия.

Вариант 1. Составим рабочую таблицу (см. табл. 1), в которой классификация проводится по видам основных средств (бухгалтерский подход).

Бухгалтерский подход к представлению информационного материала помогает специалисту оперативно выявить, по какому виду объектов основных средств: а) амортизация не начисляется (по земельным участкам и объектам природопользования); б) достигнута воспроизводственная сбалансированность (производственный и хозяйственный инвентарь, другие виды основных средств); в) не достигнута воспроизводственная сбалансированность (здания, сооружения и передаточные устройства, машины и оборудование, транспортные средства).

При этом можно наблюдать два вектора: 1) положительный воспроизводственный дисбаланс, когда амортизационный ресурс больше стоимости износа (здания); 2) отрицательный воспроизводственный дисбаланс, когда амортизационный ресурс меньше стоимости износа (сооружения и передаточные устройства, машины и оборудование, транспортные средства). Принимая во внимание, что амортизационная политика в составе учетной политики предприятия формируется и действует один год, главный бухгалтер и другой специалист имеют возможность оперативно оценивать ее результативность и принимать решение о необходимости ее корректировки.

Вариант 2. Составим рабочую таблицу (см. табл. 2), в которой классификация объектов основных средств приводится по сроку полезного использования (налоговый подход).

В этой ситуации специалист имеет возможность оценить влияние фактора «срок полезного использования» на достижение воспроизводственной сбалансированности основного капитала, а также оценить вектор воспроизводственного дисбаланса по каждой амортизационной (налоговой) группе объектов основных средств. Например, в ОАО «Мукомол» в 2008 г. по шестой группе (срок полезного использования от 10 до 15 лет) сформирован амортизационный ресурс в сумме 11 907 тыс. руб., не покрывающий стоимость износа (14 792 тыс. руб.).

Значит, образовался отрицательный воспроизводственный дисбаланс в размере 2885 тыс. руб.

По нашему мнению, оба варианта имеют прикладное значение в сфере финансового  планирования. «Наложение» одной таблицы на другую позволяет выявить взаимосвязь срока, реальных условий эксплуатации и роли конкретного вида объектов основных средств в воспроизводственном процессе. Ожидается, что с увеличением срока работы активов у предприятия появляется возможность в большей степени управлять амортизационным ресурсом и регулировать уровень его накопления. По результатам обработки эмпирических данных нами выявлено, что для предприятий агропромышленного комплекса в части активных фондов вероятность образования отрицательного воспроизводственного дисбаланса выше, чем для остальных объектов основных средств.

Шаг 2. Выполняется построение диаграммы распределения коэффициента воспроизводственной сбалансированности в координатах «коэффициент самортизированности – коэффициент износа», по аналогии с кривой Лоренца (рис. 1).

По осям координат откладываются значения соответствующих коэффициентов в интервале от 0 до 100%. Диагональ ОВ соответствует нормальному распределению коэффициента воспроизводственной сбалансированности основного капитала, когда любая точка линии означает равенство двух коэффициентов, а в хозяйственной практике – равенство стоимости износа и начисленной амортизации. Область ОАВ (выше линии нормального распределения) соответствует ситуации, когда коэффициент износа превышает значение коэффициента самортизированности, что означает образование отрицательно воспроизводственного дисбаланса (дефицит амортизационного ресурса). Противоположная область ОВС соответствует ситуации, когда коэффициент износа ниже значения коэффициента самортизированности, что означает образование положительного воспроизводственного дисбаланса (профицит амортизационного ресурса). Всегда есть некоторая допустимая область отклонений (например, в размере 5% от амортизационного ресурса), в пределах которой специалист может допустить такую динамику воспроизводственного дисбаланса.

Применение данной модели проиллюстрируем в условиях приведенного выше примера (см. табл. 1 и 2).

Вариант 1. По данным табл. 1 построим диаграмму распределения коэффициента воспроизводственной сбалансированности основного капитала предприятия в координатах «коэффициент самортизированности – коэффициент износа», классифицировав основные средства по видам (рис. 2).

Вариант 2. По данным табл. 2 построим диаграмму распределения коэффициента воспроизводственной сбалансированности основного капитала предприятия в координатах «коэффициент самортизированности – коэффициент износа», классифицировав основные средства по сроку полезного использования (рис. 3).

Анализ полученных кривых представляет содержание следующего шага оценки воспроизводственной сбалансированности основного капитала.

Шаг 3. Оценка коэффициента воспроизводственной сбалансированности основного капитала предприятия на основе кривых распределения.

Как видно из рис. 2, наибольшее нарушение воспроизводственной сбалансированности характерно для транспортных средств, машин и оборудования предприятия. Так, для транспортных средств коэффициент износа в 1,78 раза больше значения коэффициента самортизированности данного вида объектов основных средств. Это является значимым аргументом в изменении способа начисления амортизации по данным активам в последующие периоды при постановке на учет новых транспортных средств.

Кривая рис. 3 дает представление о наибольшем отрицательном дисбалансе по четвертой, пятой, шестой и седьмой амортизационным группам (срок полезного использования от 7 до 20 лет).

Необходимо уточнить, что именно в эти «налоговые» группы попадает активная часть основных средств предприятия, включая и транспорт.

Шаг 4. Стратегический анализ производственно-хозяйственной ситуации с учетом состояния воспроизводственной сбалансированности основного капитала предприятия.

Иллюстрационные расчеты показали, что у ОАО «Мукомол» накоплен отрицательный воспроизводственный дисбаланс (стоимость износа превышает начисленную амортизацию на 9105 тыс. руб.). Это можно оценить как следствие применения малоэффективного линейного способа начисления амортизации к активной части основных средств со сроком полезного использования от 7 до 20 лет.

В производственно-хозяйственной практике существуют сложные взаимосвязи функционирования объектов капитала. Введение Налоговым кодексом РФ специфической классификации объектов основных средств с учетом срока полезного использования заставляет принимать во внимание наряду с технико-экономической результативностью долгосрочных активов и финансовую отдачу капитала, опосредованную синергией разнонаправленные потоки денежных средств.

Законодательное закрепление фактора «срок полезного использования» в качестве критерия установления нормы амортизации прямо свидетельствует о том, что налоговые потоки увеличиваются при росте удельного веса объектов основных средств восьмой–десятой амортизационных групп. Причем к данным активам запрещено применять нелинейный метод начисления амортизации. Это еще раз свидетельствует о необходимости развития информационно-аналитических приемов оценки воспроизводственной сбалансированности основного капитала предприятия, а следовательно, о востребованности и актуальности авторской гипотезы.

Шаг 5. Проводится выработка рекомендаций для корректировки динамики воспроизводства отдельных объектов основных средств и повышения эффективности амортизационной политики. Определены типовые ситуации и возможные направления изменения амортизационной политики (табл. 3). Следует учитывать, что направления корректировки применяются к вновь вводимым аналогичным объектам основных средств.

Шаг 7. Осуществляется составление справки-рекомендации о корректировки способа начисления амортизации и амортизационной политики. Наиболее удобной формой представления рекомендация может быть табл. 4.

Представленный алгоритм оценки воспроизводственной сбалансированности основного капитала позволяет перейти к обозначению роли и места амортизационной политики в достижении воспроизводственной сбалансированности основного капитала предприятия, что иллюстрируется рис. 4.

Базисными факторами достижения воспроизводственной сбалансированности основного капитала предприятия остаются:
- комплекс условий, опосредующих амортизационную политику предприятия, среди которых доминирует способ начисления амортизации согласно действующим нормативам и с учетом закономерности кругооборота амортизационных отчислений;
- форма реализации продекларированной амортизационной стратегии, конечная цель которой – увеличение амортизационного потенциала имущества как ресурса модернизации;
- макроэкономические условия хозяйствования, которые концентрируются в доступности инвестиционных ресурсов в отраслевом производстве и государственном администрировании как на макроуровне в целом, так и в сфере продержки АПК.

Система учета воспроизводственной сбалансированности основного капитала включает альтернативные варианты учета факторов физического и морального износа объектов основных средств; структурные элементы учета воспроизводственного дисбаланса хозяйствующего субъекта; методический подход к исследованию взаимодействия между скоростью формирования амортизационного ресурса и состоянием долгосрочных активов предприятия; закономерности кругооборота амортизационных отчислений; комплекс соответствующей финансовой отчетности и документации.

Таким образом, в условиях модернизации экономики расширение информационно-аналитической базы принятия управленческих решений в области амортизации, несомненно, способствует выявлению резервов ресурсов, мобилизации амортизационных средств и их рациональному использованию, а также определению приоритетных объектов основных средств в программах инновационного развития предприятия.

Литература
1. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) (Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ, ред. от 31 декабря 2008 г., с изм. и доп., вступившими в силу с 1 января 2009 г.).
2. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв. приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н).
3. Балацкий Е., Забелин О. Инструменты амортизационной политики в системе регулирования // Общество и экономика. – 2005. – № 5.
4. Костюкова Е., Костюков К. Амортизация как способ возврата инвестирования капитала // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2006. – № 6.
5. Курдукова Ю.М. Современные организационно-методологические подходы к учету амортизации основных средств : автореферат дис. … канд. экон. наук. – М., 2006.
6. Солодов А. Амортизацию оценим не по Марксу // Экономика и жизнь. – 2007. – № 2.
7. Фияксель Э.А. Инвестиционный потенциал промышленности и механизм его роста // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – № 13.

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/



Все права принадлежат Издательству «Финпресс» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом материалов допускается только с письменного разрешения Издательства «Финпресс».