Инновационное финансирование как фактор социально-экономического развития стран

Финансирование научных программ со стороны государства, или инновационная способность, играет решающую роль в определении круга стран, лидирующих в мировом экономическом процессе. Инновации позволяют создать преимущества в наиболее конкурентных отраслях экономики. Их эффективное использование является для страны самым действенным инструментом реализации важнейших задач социально-экономического развития: обеспечения национальной безопасности, защиты окружающей среды, повышения уровня и качества жизни населения.

Государства, лидирующие в сфере высоких технологий, такие как США, Япония, Великобритания, Германия, Сингапур, Китай, постоянно наращивают объемы инвестиций в НИОКР, при этом инновационное финансирование в странах-инноваторах является программой государственной важности.

США

В США активное участие государства в инвестировании в НИОКР основано на триединстве следующих постулатов:

• научные знания есть ключ в будущее;
• технологии являются двигателем социально-экономического развития;
• ответственность правительства заключается в поощрении науки и технологий¹.

Политика приоритетного инновационного финансирования, осуществляемая США, имеет форму широкого партнерства между федеральным правительством, корпоративным и академическим секторами в сфере развития науки и технологий, а также формирования технологической инфраструктуры. Эта политика обеспечивает:

• в области моторостроения — развитие технологий, обеспечивающих мощный прорыв в автомобилестроении и топливной инженерии;
• в области строительства — увеличение цикла жизни объектов строительства, обеспечение безопасности окружающей среды;
• в области передовых технологий (АТР) — стимулирование высокорисковых, но перспективных технологий, которые будут способствовать созданию принципиально новых продуктов и услуг, а также продвижению их на мировые рынки;
• в области технологического реинвестирования (TRP) — устранение разобщенности между военной и гражданской индустриальными базами, а также учет преимуществ, предоставляемых оборонно-промышленным комплексом США, что позволяет разрушить границы между военным и гражданским секторами в целях обеспечения лучшего и более дешевого доступа к широкому кругу технологий, обеспечивающих национальную безопасность;
• в области использования результатов научных исследований и разработок, проводимых правительственными лабораториями, — предоставление технологий и осуществление экспертизы проектов. К концу 1994 г. в США было заключено более 5 тыс. договоров кооперативных НИОКР общей стоимостью более чем 3,8 млрд долл.²

Такая политика «двойных технологий», являясь частью государственной программы технологической безопасности США, существенно стимулирует процесс сближения гражданской и военной промышленности посредством устранения организационных и технологических барьеров между этими секторами экономики. Представляется, что эффективная стратегия технологической безопасности заключается не столько в стимулировании НИОКР военного назначения, сколько в поощрении спроса на них со стороны корпоративного сектора. Крупные финансово-промышленные группы, выходящие на массовые рынки гражданской продукции, должны быть заинтересованы во встречных инвестициях в «двойные технологии», предлагаемые оборонной промышленностью.

В соответствии с избранными приоритетами инновационного развития определены следующие стратегические направления государственной политики Соединенных Штатов Америки в области повышения конкурентоспособности американской экономики, науки и технологий на мировом рынке в XXI веке:

1. Обеспечение государственного стимулирования корпоративных НИОКР на долгосрочной основе. Поддержка государством исследований и разработок, обеспечивающих конкурентоспособные позиции в важнейших областях экономики, должна способствовать увеличению возможностей корпоративного сектора проводить эффективные научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Федеральные инвестиции в НИОКР рассматриваются как инвестиции, обеспечивающие серьезные экономические и социальные результаты.
2. Формирование и активизация деятельности научно-исследовательских институтов для расширения инновационной сферы. В процессе их создания реализуется подход, при котором государство и частный сектор в качестве равноправных партнеров осуществляют поиск инновационных решений проблем развития экономики и общества и разделяют ответственность при реализации согласованных стратегий. Государство содействует развитию рынка, но не заменяет его. При принятии программ инновационного развития оно учитывает роль рыночных факторов, использует преимущества, предоставляемые корпоративным сектором, но концентрирует свои усилия в тех сферах, которые частный сектор не в состоянии развивать на эффективной основе.
3. Создание благоприятного предпринимательского климата для активизации инновационной деятельности. США отличаются одним из самых высоких в мире уровней предпринимательской активности. По оценкам американских экономистов, более 70% экономического роста страны определяется предпринимательской деятельностью. Именно предпринимательская среда обеспечивает конкурентоспособные преимущества страны в области передовых технологий в условиях усиления глобальной конкуренции. Важной задачей государственной политики в области создания благоприятного инновационного и предпринимательского климата является поощрение финансирования НИОКР частным сектором.

   Национальная ассоциация губернаторов США выделяет следующие направления государственной политики поддержки предпринимательства в инновационной сфере:

   • обеспечение доступности финансовых инвестиционных средств;
   • оказание технического содействия;
   • совершенствование регулирования в области рынка ценных бумаг;
   • упрощение процедур регистрации и лицензирования;
   • реформирование схем регулирования предпринимательства;
   • создание интеллектуального капитала в университетах штатов;
   • формирование промышленных инновационных кластеров;
   • создание благоприятной налоговой среды;
   • совершенствование системы обучения предпринимателей;
   • информационное обучение предпринимателей;
   • обеспечение общественного признания заслуг предпринимателей.
4. Ориентация федеральных научных исследований на удовлетворение потребностей экономики и соответствие их объема возможностям бюджета. Федеральные лаборатории и другие научно-исследовательские учреждения государства представляют собой важнейший источник научно-технических знаний. Они обладают уникальным научным оборудованием, незаменимым для исследовательской деятельности университетов, частных корпораций и осуществления научно-технических функций государства, сохранения конкурентоспособных позиций американской промышленности на мировом рынке. В настоящее время на территории США работает более 700 федеральных научных лабораторий.
5. Федеральная поддержка американских университетов и совершенствование школьного и вузовского образования. Современные технологии и глобализационные процессы повысили значение высокой квалификации кадров как фактора конкурентоспособности. Федеральная поддержка НИОКР в университетах представляется особенно важной, поскольку именно там осуществляется бо2льшая часть долгосрочных стратегических научных и технологических исследований. Университеты превращаются в национальные центры концентрации знаний в специализированных областях науки, имеющих для страны стратегически важное значение. Создается система непрерывной подготовки и переподготовки кадров, преемственности знаний, начиная со школьного образования и заканчивая университетским обучением.

Япония

Заслуживает внимания организация инновационной деятельности и ее финансирования в Японии, которая занимает второе место в мире после США по уровню развития науки и технологий.

Закон о науке и технологиях, принятый 11 ноября 1995 г., установил фундаментальные положения исходя из того, что стимулирование науки и технологий является основным направлением движения Японии в XXI век. В развитие закона и с целью проведения всесторонней и систематической политики стимулирования науки и технологий 2 июля 1996 г. в Японии был принят Генеральный план по науке и технологиям на 1996—2000 гг., приоритетами которого являются:

• выполнение исследовательских работ и их совершенствование в рамках системы НИОКР;
• развитие и совершенствования инфраструктуры НИОКР;
• стимулирование различных форм финансирования;
• увеличение количества исследовательских работ в частных университетах, корпоративном секторе;
• стимулирование международной научно-технологической кооперации;
• содействие развитию НИОКР в различных регионах страны;
• поощрение заинтересованности в науке и технологиях³.

На протяжении ряда лет Япония является мировым лидером по доле расходов на НИОКР. Так, в 1997 г. они достигли 3,12% ВВП. Основными участниками инновационного инвестирования в стране выступают финансово-промышленные группы, корпоративный сектор, который осуществляет финансирование около 2/3 инноваций. Государство играет исключительно активную роль в общей координации научно-исследовательских работ в стране, в реализации широкомасштабных программ развития НИОКР и поощрении частных компаний.

За последние 20 лет совокупные расходы на развитие науки и технологий в Японии выросли в 8 раз, и это наибольший в мире показатель роста затрат в инновационной сфере⁴. С 1995 г. государственное финансирование распространяется на малые и средние фирмы, причем в довольно крупных размерах (бюджетное ассигнование возросло примерно на 50%). Сам бюджет Японии выступает как элемент программы развития НИОКР: в 1999 г. на исследования эндокринных препаратов было выделено 11,2 млрд иен, исследования в генной инженерии — 8,7 млрд иен, исследования по диоксиду — 4,2 млрд иен и т.д.

Государственные мероприятия также включают уменьшение корпоративного налога с 46 до 40%. Министерство международной торговли и промышленности разработало программу «Создание новой индустрии», которая профинансирована на 300 млрд иен (2,2 млрд долл.). В центре ее внимания 15 промышленных секторов, отличающихся высокими возможностями в развитии новейших технологий⁵. Финансово-промышленные группы инвестируют средства преимущественно в прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки, растет значение НИИ при частных корпорациях и расходов корпораций на НИОКР.

В стране самое высокое в мире количество заявок на получение патентов. В 2000 г. в США из 300 тысяч обращений за патентами 50 тыс. составили заявки японских компаний и корпораций⁶. Корпорациям разрешено самостоятельно устанавливать систему поощрения НИОКР. Многие компании в качестве поощрения перспективных исследований и их внедрения устанавливают специальные бонусы. В такой транснациональной корпорации, как, например, Sony размер бонусов практически не ограничен и рассчитывается от суммы дохода, полученного корпорацией в результате внедрения той или иной технологии. Закон разрешил университетам создавать собственные лицензионные фирмы, что позволяет еще более стимулировать область патентоведения.

В настоящее время инновационная политика Японии формируется и проводится в соответствии с Государственным финансовым планом по науке и технологиям на 2001—2005 гг., который предусматривает:

• увеличение государственного финансирования НИОКР с 0,7 до 1,0% от размера ВВП;
• подготовку 30 нобелевских лауреатов в течение 50 лет;
• поддержку НИОКР в сфере здравоохранения, информационных технологий, охраны окружающей среды, нанотехнологий;
• увеличение поддержки молодых ученых;
• обеспечение повышения конкурентоспособности промышленных технологий посредством сотрудничества корпораций, правительства и академического сектора;
• реформирование системы образования в сфере науки и технологий⁷.

Европейские страны

Евросоюз, являющийся конкурентом США и Японии в сфере инновационной деятельности, принял очередную рамочную программу технологических исследований, рассчитанную на 2002—2006 гг. Бюджет программы достиг рекордной цифры — 17,5 млрд евро. К приоритетным направлениям исследований Евросоюз относит:

• науки о жизни, в том числе генетику;
• биотехнологии в сфере здравоохранения;
• борьбу с серьезными заболеваниями (3,4 млрд евро);
• нанотехнологии, «интеллектуальные» многофункциональные материалы, новые устройства и производственные процессы (1,3 млрд евро);
• аэронавтику и космос (1,1 млрд евро), устойчивое развитие экологической системы (2,1 млрд евро);
• разработку ряда тем по проблематике международного сотрудничества в технологической области и научной кооперации.

Значительные денежные ресурсы в сумме 3,6 млрд евро отводятся на финансирование технологий информационного общества⁸.

Таким образом, такие страны, как Япония, США, Германия даже в трудные периоды истории наращивали ассигнования на НИОКР, учитывая их значение для будущего подъема экономики. ТНК включали в свою структуру венчурные предприятия, осуществляющие инновационные проекты корпорации, при этом общность экономических интересов становилась лучшей формой контроля инвестора за выполнением инновационного проекта.

Перспективы инновационного развития за рубежом

На основе анализа роли инновационного финансирования в обеспечении конкурентоспособности и технологической безопасности государства можно сделать следующие выводы:

1. Инновационное развитие общества становится задачей государственной важности, в решении которой первостепенное место отведено инвестиционной составляющей.
2. Роль экономически развитых государств состоит в регулировании, стимулировании и координации финансирования науки и технологий всех участников инновационного процесса.
3. Обеспечение государственной поддержки и стимулирование инновационного финансирования позволило таким странам, как США и Япония обеспечить конкурентоспособность в ведущих отраслях промышленности и занять лидирующие позиции на мировом рынке. Так, например, в авиационной и ракетно-космической промышленности удельный вес США в настоящее время достиг 40%, Японии — 20%, в то время как доля Великобритании составляет 9%, Германии — 7%; в телекоммуникационной и навигационной сфере удельный вес США на мировом рынке достиг 20%, Японии — 17%, Германии — 7%, Великобритании — 6%; в научном приборостроении доля США составляет 27,5%, Японии — 17,5% Германии 14%, Великобритании — 6%⁹.
4. В целях обеспечения технологической безопасности государства особое значение придается финансированию высокотехнологичных направлений, таких как нанотехнологии, генная инженерия, информационные технологии, биотехнологии. Так, например, в США разработана специальная программа «Национальная инициатива в области нанотехнологий». Она предусматривает координацию усилий целого ряда ведомств, заинтересованных в ускорении развития различных направлений нанотехнологии. Среди них Национальный научный фонд, Министерство обороны, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства и т.д. Финансирование развития нанотехнологий было увеличено администрацией президента США Клинтона с 270 млн долл. в 2000 г. до 495 млн долл. в 2001 г, т.е. на 83%¹⁰.

Финансирование программы развития нанотехнологий была продолжена и Президентом Бушем-младший, в результате чего объемы ее финансирования в 2003 г. достигли 700 млн. долл., что на 17% больше инвестиций предыдущего года¹¹.

Таким образом, страны-лидеры пятого технологического уклада, ядром которого являются электронная промышленность, вычислительная и оптоволоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, нанотехнологии, биотехнологии и информационные услуги, готовятся к вступлению в новый, шестой технологический уклад, который, по мнению ученых, наступит в 30—40-е годы текущего столетия.

Россия

В противоположность мировой тенденции ежегодного наращивания расходов на науку и технологии, позволяющих увеличить долю наукоемкой продукции мирового уровня, в Российской Федерации осуществляется неуклонное снижение реального финансирования НИОКР. Так, федеральный бюджет Российской Федерации в 1997 г. предусматривал финансирование инноваций в 2,88% от расходов бюджета, в 1998 г. — 2,23%, в 1999 г. — 2,02%, в 2000 — 1,85%, в 2001 г. — 1,54%.

Федеральным бюджетом на 2003 г. планировалось обеспечение реального целевого финансирования НИОКР в размере 1,52% от расходной части. Вместе с тем законом о науке и научно-технической политике предусматриваются ассигнования на гражданскую науку в размере не менее 4% расходов федерального бюджета.

В то же время опыт экономически развитых стран мира свидетельствует о том, что инновационное развитие обеспечивается финансированием научно-технической сферы в объеме 1,5% ВВП, который, например, в США составляет около 12 трлн долл. (для сравнения отметим, что планируемый объем ВВП России в 2004 г. — 15,3 трлн руб.).

По нашему мнению, роль государства в обеспечении условий инновационного лидерства в настоящее время должна быть сосредоточена на трех важнейших направлениях:

• организация инновационного финансирования;
• регулирование финансирования инновационной деятельности;
• обеспечение стимулирования взаимодействия в сфере финансирования НИОКР государства, корпоративного сектора и научного сообщества.

Вместе с тем организация инновационного финансирования представляется крайне затруднительной в условиях отсутствия закона, регламентирующего инновационную деятельность. Проекты федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» на протяжение ряда лет дважды были представлены на рассмотрение в Государственную Думу. Однако эти проекты, на наш взгляд, не отличались высокой степенью проработанности и не могли стать законодательной основой организации, регулирования, а также финансирования инновационной деятельности в Российской Федерации.

Вот почему первостепенное значение в настоящее время имеет разработка государственной стратегии инвестиционной деятельности в сфере науки и технологий. Ее отсутствие не позволяет обеспечить финансовую базу для реализации программного документа, регламентирующего развитие науки и технологий, — Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу, утвержденного Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г., а также совместным решением Совета безопасности Российской Федерации, Президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям от 20 марта 2002 г.

Недостаточное финансирование сферы науки и технологий в России связано с незначительностью объема внутренних инвестиционных ресурсов, генерируемых кредитной системой, рынком ценных бумаг, неэффективностью деятельности финансово-промышленных групп в области НИОКР, отсутствием, как правило, других форм государственного, корпоративного и научного взаимодействия в направлении инновационного финансирования.

Важнейшей проблемой для страны остается трансформация сбережений в инвестиции. Так, например, если в США отношение активов банковской системы к ВВП составляет около 400%, то в Российской Федерации едва достигает 30%. В последние годы норма валового сбережения в стране (около 33%) значительно превосходила норму валового накопления (19—22%), которая, например, в Китае держалась на уровне 40%¹². Несмотря на принятие в декабре 2003 г. Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» до сих пор не доработаны механизмы реального обеспечения их сохранности, что не способствует росту доверия населения к кредитной системе страны.

Представляется, что прямое государственное финансирование НИОКР в настоящее время должно быть сосредоточено:

• во-первых, на эффективном распределении бюджетных средств;
• во-вторых, на стимулировании объединения инвестиционных возможностей субъектов инновационной деятельности.

В этих целях необходимо вернуться к практике формирования в составе федерального бюджета фонда развития, обеспечивающего реальную процедуру оценки, отбора и финансирования инвестиционных проектов и программ на высокотехнологичной основе.

Поскольку в настоящее время именно бюджетные ресурсы являются основой для осуществления инновационной деятельности хозяйствующими субъектами страны, крайне важным представляется формирование в составе федерального бюджета бюджета НИОКР, что успешно используется в практике финансирования инноваций, например, в США. По нашему мнению, необходимо введение такой налоговой льготы, как предоставление налогового кредита на НИОКР для инновационно активных предприятий России.

В связи с тем что инновационные проекты и программы представляют собой высокорисковые, долговременные и высокозатратные объекты инвестирования, следует использовать механизмы их смешанного финансирования (например, ассигнования федерального бюджета — финансовые вложения венчурного фонда — средства ФПГ; финансовые ресурсы компании — денежные средства, привлеченные на рынке ценных бумаг, — средства бюджетов различных уровней; финансовые ресурсы ФПГ — синдицированный кредит — средства бюджета развития).

Такой подход позволит обеспечить реализацию государственной инвестиционной стратегии инновационного развития Российской Федерации, увеличить, объединить и эффективно использовать денежные ресурсы всех субъектов инновационного финансирования.

¹ Sende P.M., Carstedt M. Innovation Our Way to The Next Industrial Revolution // MIT Sloan Management Review. — 2001. — Winter. — P. 7.

² Gibbons J.H., Wells W. Science, Technology and Government in The United States: Toward The Year 2000 // Technology in Society: An International Journal. — Vol. 19. — August/November. — 1997. — № 3—4. — P. 576.

³ Mori W., Ochai T. Science, Technology in Japan // Technology in Society. — 1997. — Vol. 19. — August/November. — № 3—4. — P. 500.

⁴ Wollf M. Perspectives // Research-Technology Management. — 1998. — Vol. 41. — № 6. — P.80.

⁵ Nakahara T. Innovation in Boardless World Economy // Research-Technology Management. — 1997. — Vol. 40. — March. — №3. — P. 21.

⁶ БИКИ. — 27 июня 2002 г. — № 70. — с.16.

⁷ Wolff M. Perspectives. // Research-Technology Management. — 2001. — September / October. — P. 3.

⁸ Москвин В. Планирование реализации проектов на 30-летний период // Инвестиции в России. — 2003. — № 2. — с. 42.

⁹ Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 7. — с. 4.

¹⁰ Надель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции // «Мировая экономика и международные отношения. — 2002. — № 9. — с. 28.

¹¹ Wolff M. Perspectives // Research-Technology Management. — 2002. — September/October. — № 4. — с. 9.

¹² World Economic Outlook. — IMF. — 2002. — September. — P. 229