Единый стандарт учета отношений между организациями

независимый консультант по управлению, МВА

Решение проблемы эффективности
государственных и корпоративных систем управления

..в целом, в бизнесе мы должны быть готовы к тому,
что информация окажется у третьих лиц¹.
(гендиректор холдинга «Русский стандарт» И.Косарев)

Данная работа адресована прежде всего руководителям крупных организаций (в т.ч. госструктур), а также специалистам в области управления, учета, информационно-аналитических технологий. В ее основе лежат, с одной стороны, результаты осмысления практики анализа деятельности организаций различного типа (предприятий, банков, бюджетных организаций), с другой — результаты системного анализа происходящих изменений в мире и России. Азиатский кризис, корпоративные скандалы в США и Европе, трагедия 11 сентября, последовавшая за ней попытка глобального изменения расстановки сил в бизнесе и политике (войны в Чечне, Палестине, Афганистане, Ираке), обескровливание национальных экономик, унификация всевозможных стандартов (от бухгалтерских до этических), рост влияния ограниченного круга лиц и организаций на мировые процессы² — все эти масштабные изменения изменили требования к организации рыночных систем и самим рыночным игрокам. В России за рекордно короткий срок произошел переход прав собственности на целые рынки (производителей, потребителей, инфраструктуру) от государства к нескольким влиятельным группам лиц. Внешняя и внутренняя глобализация повлекла за собой кардинальное изменение требований к организации национальной бизнес-среды. Ответом на требования времени стали массовый реинжиниринг бизнес-процессов, унификация стандартов, компьютеризация организаций, в конечном итоге — создание мощных информационных систем (в холдингах — корпоративных, в государстве — проект «Электронная Россия).

Фактически, перечисленные требования уже реализованы. бизнес-среда за последние 10-15 лет изменилась так, как она не менялась за 100-150 лет (и социалистическая и капиталистическая модели развития по-разному дискредитировали себя; экономика развитых стран из постиндустриальной превратилась в информационную). Изменение же нормативно-правового поля (в том числе поведенческих норм и правил), как более консервативной системы, происходит гораздо медленнее, но и оно структурируется все стремительнее и масштабнее.

Основные требования информационной экономики связаны с нормами и практикой производства и обращения информации. Действительно, в условиях фактического стирания границ государств и компаний, утраты главной функции денег — меры стоимости (особенно это заметно на фондовом рынке), фактической монополизации всех существенных отраслей и рынков, ускорения темпа изменений материального мира, доминирующее значение приобретают средства производства информации и труд ее производителей (менеджеров как класса, специалистов сектора IT).

На наших глазах мир превращается в прозрачный шар, где малая часть людей/организаций обладает всей существенной информацией о большинстве другой части людей/организаций. Ярким примером всезнающей «малой» организации грозится стать недавно созданное в США министерство внутренней безопасности (МВБ). Одним из основных подразделений этого суперведомства (с годовым бюджетом $37,4 млрд и численностью 170 тыс. человек) является Центр информационного анализа и защиты инфраструктурных систем, которому подчинены соответствующие подразделения министерства торговли, Пентагона, ФБР, министерства энергетики, министерства финансов, администрации президента и т.д. В России в этом направлении делаются только первые шаги — создаются относительно мощные электронные ресурсы министерств, расширяется обмен информацией между ними, осуществляются меры по все большему раскрытию данных о деятельности органов власти³, реализуется программа «Электронная Россия». В конечном итоге уже через 5-10 лет можно ожидать создания единой электронной информационно-аналитической системы учета транзакций (финансовых, материальных, коммуникативных) между всеми элементами экономической системы государства.

Под макрособственников (например, США) и их управляющие системы создаются единые в мире правила игры — профессиональные стандарты. Одним из основных общемировых стандартов уже в 2004 году могут стать международные стандарты финансовой отчетности, которые разрабатываются сейчас на базе европейских стандартов IFRS и американских стандартов US GAAP. Следующий шаг в этом направлении — интеграция системы проведения и учета всех взаиморасчетов между организациями и физическими лицами в глобальную сеть (типа SWIFT). В рамках этого процесса между министрами финансов Евросоюза 21 января 2003 года заключена так называемая «налоговая сделка», разрушившая по мнению экспертов институт банковской тайны⁴. По мере внедрения общемировых стандартов, проникновения во все сферы жизни интернета, мобильной связи и биотехнологий несколькими странами будут созданы единые информационно-аналитические банки данных, в которых найдут отражение все аспекты деятельности (не только экономические) буквально всех организаций и, к великому сожалению, частных лиц. В результате совладельцы данных систем (например, мажоритарные акционеры банков J.P. Morgan Chase или Citigroup) получат неограниченные возможности контроля над всеми операциями с материальными ценностями в большинстве государств. Времени на создание такой системы потребуется не так много, как кажется на первый взгляд (по нашим оценкам 20-30 лет). Результатом этого процесса будет сужение поля действия таких категорий, как коммерческая, банковская и личная тайны до границ нематериальных отношений (наука, технологические разработки, оперативные планы, любовь, дружба и семейные отношения). Все остальное станет достоянием «ограниченной гласности».

В современном менеджменте происходит замена принципа «нельзя управлять тем, что нельзя измерить» принципом «нельзя управлять тем, результаты измерения чего не подтверждены встречным измерением». Другими словами, в прозрачной экономике, а экономика любого предприятия или государства становится все более прозрачными (особенно после 11 сентября), для усиления собственного влияния (как условия выживания) необходимо тотальное использование в системах управления принципа парных сравнений или, по-другому, закона сохранения энергии/стоимости. Только возможность автоматического сопоставления (верификации) данных об объектах управления с данными других взаимодействующих по всей цепи субъектов способно снизить риски несанкционированных потерь (нарушения прав собственности) и обеспечить необходимые гарантии рискующей стороне.

Учитывая описанные изменения бизнес-среды, мы попытались экстраполировать ее трансформацию (бизнес-среды) на несколько лет вперед и разработали, как нам кажется, основу будущей методологии осуществления и учета (что становится все менее отделимо друг от друга) операций между субъектами экономических систем отношений.

Стандартизации представления информации и обмена данными,
совместимости систем и сервисов во всем мире уделяется
очень большое внимание — как на государственном уровне,
так и в среде технологических компаний. Выработать единый стандарт
порой крайне сложно, особенно если учесть, что существует
гигантское множество форматов и видов документов,
несогласованных между собой отраслевых и региональных стандартов
и классификаторов, различные протоколы передачи данных
и различные программные платформы,
на базе которых разрабатываются программные системы⁵.

Инструмент прозрачного управления межорганизационными бизнес-процессами

Ключевая проблема верификации (проверки) любых утверждений и в особенности вопросов, касающихся экономической деятельности субъектов — это сравнение парных разнополярных цепочек утверждений (например, показателей бухгалтерской отчетности разных субъектов по всей товаропроводящей цепи). Только в сравнении или сопоставлении данных и информации основных участников бизнес-процесса можно выявлять реальное положение вещей и, посредством этого управлять процессом, заставляя участников процесса придерживаться определенных правил поведения (делового, корпоративного).

Создание среды, позволяющей эффективно производить подобное сравнение данных по всей совокупности существенных субъектов экономических отношений (государства, предприятий, бизнес-групп, рынков, регионов, отраслей), автоматически выявлять противоречия в формальных утверждениях собственников и менеджеров организаций, становится возможным только в случае унификации соответствующей понятийно-методологической базы. Что это значит? В первую очередь это означает необходимость приведения к одному знаменателю основных экономических категорий/объектов управления/учета (активов, капитала и обязательств, доходов и расходов, выручки и затрат, поступлений и выплат денежных средств) для субъектов различного типа или природы. Одним из основных критериев сегментации субъектов является его принадлежность к одному из трех секторов экономики — государственному, коммерческому и некоммерческому. При этом сектор коммерческих организаций в свою очередь делится на несколько принципиально разных в расчетно-бухгалтерском аспекте типа: кредитные организации (банки), страховые организации, бюджетные, обычные предприятия и т.д.

В результате переосмысления экономического значения однотипных для организаций различного типа объектов управления, разработки единой экономико-бухгалтерской модели оценки и учета их стоимости будет получен столь необходимый, как показано выше, универсальный классификатор объектов управления/учета. Без такого стандарта не может быть создана надкорпоративная информационная система, отвечающая современным требованиям собственников бизнеса и менеджеров компаний к получению достоверной и полезной информации об изменении структуры прав собственности всех существенных субъектов экономики и их деловой активности (отсюда — информации о динамике параметров важнейших рынков и сегментов, промышленности и т.д.).

Современным аналогом экономического классификатора объектов управления⁶ является, как известно, план счетов бухгалтерского учета, с использованием которого в учете (читай — в системе управления) находят отражение все имущество организации (активы) и источники его образования (пассивы — капитал и обязательства). На сегодняшний день в экономике России одновременно существуют несколько типов плана счетов бухгалтерского учета (для обычных организаций, кредитных, бюджетных и т.д.; индивидуальные планы счетов организаций, составляющих отчетность по международным стандартам IFRS, US GAAP и т.п.). В том числе по этой причине важнейшая часть генерируемой организациями различного типа информации получается несопоставимой, а значит, непрозрачной и недостоверной.

Так получилось, что кредитные организации (банки) стали более открытыми и прозрачными (при желании ЦБ и Минфина), чем большинство обычных организаций. Такому неравному положению способствовали:

• особое построение системы межбанковских расчетов (финансовый поток жестко структурируется по бухгалтерским счетам, которые для банков одновременно являются и расчетными);
• наличие у всех субъектов отношений (у каждого банка) обязательства ежемесячной сдачи в единый центр обработки (ЦБ, РКЦ) отчетности о движении денежных средств по каждому бухгалтерско-расчетному счету (читай — объекту управления) в электронном виде (форма № 101 и другие);
• обязательство ежедневного закрытия баланса (из мировой практики известно, что если баланс компании закрывается более чем через 5 суток после окончания отчетного периода, то доверять данным такого баланса уже нельзя);
• отражение каждой операции каждого субъекта отношений в независимой информационной системе.

Отсюда возникает вопрос — можно ли выровнять уровни информационной прозрачности и достоверности всех субъектов экономической системы государства (банков, коммерческих, некоммерческих и бюджетных организаций)? На наш взгляд это можно, нужно и не так трудно сделать, как кажется с помощью разработки и внедрения универсальных экономических обоснований⁷, регулирующих порядок совершения транзакций между субъектами и их учета.

Одним из основных регулирующих стандартов совершения транзакций и их учета всеми организациями, независимо от сферы деятельности и форм собственности, является, по нашему мнению, единый план счетов бухгалтерского учета движения прав собственности (денег, материальных ценностей и ценных бумаг) — «План счетов Котелкина». Этот или подобный ему стандарт должен стать основой для системы производства и обращения качественной (прозрачной и достоверной) информации об экономике в целом и ее отдельных участниках в частности.

«План счетов Котелкина»

Рассмотрим современные принципы построения планов счетов бухгалтерского учета и структуру планов счетов, действующих в организациях различного типа.

Как известно, счета бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций предназначены для отражения на них фактов хозяйственной деятельности организации, имеющих различное экономическое содержание. При этом учет в организации должен вестись строго методом двойной записи. По определению план счетов бухгалтерского учета представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, капитала, обязательств, финансовых и хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете. В нем приведены наименования и номера синтетических счетов (счетов первого порядка) и субсчетов (счетов второго порядка)⁸; оставшаяся часть номера счета конкретной организации называется лицевым счетом, и она должна соответствовать, по нашему убеждению, номеру ИНН экономического субъекта (только не существующего ИНН, а построенного на базе иной кодировки).

План счетов так же предназначен для унификации представления информации о деятельности различных организации, создания возможности проведения корректных сравнений показателей деятельности организаций друг с другом, проведения на этой основе оценки стоимости/эффективности экономических субъектов. Согласно МСФО План счетов бухгалтерского учета строится в соответствии со следующими принципами⁹:

• План счетов должен обеспечить простое построение основных финансовых отчетов;
• План счетов должен быть настолько гибким, для того чтобы иметь возможность расширяться в будущем в связи с изменением структуры или бизнеса компаний;
• План счетов должен обеспечить достаточную детализацию для построения основных финансовых и управленческих отчетов.

Учитывая последние изменения в мировой экономике, мы бы добавили еще один принцип построения Плана счетов:

• План счетов должен обеспечивать возможность автоматического сопоставления/консолидации/дифференциации данных об однородных по экономическому содержанию объектах учета организаций любого типа (коммерческих и некоммерческих, бюджетных, кредитных, страховых) и их групп за любые временные периоды и в любой оценке (стоимостной в любой валюте, условно-натуральной).

Как известно, в отличие от российских стандартов, международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) не регламентируют, каким должен быть План счетов. Общим принципом составления Плана счетов в западных компаниях является:

• в первой части плана счетов перечисляются все балансовые счета, указанные в порядке их встречаемости в балансовом отчете;
• во второй части перечисляются счета прибылей и убытков.

Нумерация счетов соответствует порядку перечисления статей в балансовом отчете МСФО (как и в российском) — в порядке убывания ликвидности. Активная часть баланса начинается с наименее ликвидных активов, то есть основных средств, а заканчивается наиболее ликвидным активом — денежными средствами. То же можно сказать о пассивной части баланса: первым идет капитал — пассивы, которые никогда не нужно возвращать, затем долгосрочные обязательства, и внизу — краткосрочные пассивы (в GAAP обратный порядок). От себя добавим, что в зависимости от того, какого типа активы/пассивы доминируют в балансе организации (денежные, материальные или в виде ценных бумаг; собственные или привлеченные) детализируются и счета бухгалтерского учета данной организации, строки в разделах ее финансовой отчетности.

Базируясь на вышеприведенных принципах, План счетов по МСФО рекомендуется строить так:

• 1ХХХ Внеоборотные активы
• 2ХХХ Оборотные активы
• 3ХХХ Капитал
• 4ХХХ Долгосрочные обязательства
• 5ХХХ Доходы
• 6ХХХ Расходы
• 7ХХХ Счета управленческого учета
• 8ХХХ Забалансовые счета.

Как же выглядят действующие планы счетов российских организаций из различных секторов экономики? Сравним структуру действующих планов счетов предприятий и кредитных организаций (банков):

* План счетов бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях и инструкция по его применению. — М: Финансы и статистика, 2000.

Как видно из вышеприведенной таблицы даже между планами счетов обычных, кредитных и бюджетных организаций (не говоря о планов счетов организаций других типов, а также планах счетов, разработанных на базе стандартов РФ, ЕС и США) существуют значительные различия, причем как обоснованные спецификой деятельности организаций, так и совсем необоснованные. Так как операции организаций различного типа по своему экономическому содержанию вполне сопоставимы друг с другом (сравните экономические последствия операции выдачи кредита для банка и операции передачи товара на консигнацию с заложенной в цену стоимости товарного кредита для торгового предприятия), то и отражаться в информационной системе эти операции должны на одноименных счетах учета и строках баланса. Если такое изменение практики учета произойдет, то бухгалтерский учет в самой сложной организации — банке будет осуществляться на базе единого матричного плана счетов, где плоскостями матрицы будут являться планы счетов контрагентов и клиентов банка, а так же самого банка. Каждый раздел такого плана счетов будет состоять из такого числа расчетно-бухгалтерских счетов, которое позволит адекватно учитывать (измерять, оценивать) соответствующие объекты управления, как если бы они доминировали в имущественном комплексе данной организации. При этом расчетные счета в традиционном понимании станут просто лишними (например, счета 51, 52 и т.д. плана счетов простых организаций). Общее количество счетов сильно возрастет, но визуализироваться в отчетах будут только активные счета нужного уровня агрегации (группировки).

В предложенной модели расчетно-бухгалтерских счетов помимо появления очевидных управленческих преимуществ устранены два недостатка, присущих практике учета по международным и отечественным стандартам. Это, соответственно, проблема сложных проводок (участия нескольких счетов в проводке, когда несколько счетов дебетуется и кредитуется) и проблема наличия активно-пассивных счетов, а так же связанная с этим необходимость оперировать неудобной корреспонденцией счетов. В нумерации счетов также ликвидирована проблема унификации кодов учета организаций-контрагентов (сейчас, например, МПС идентифицирует своих контрагентов по собственным кодам, что делает его информацию несопоставимой с информацией других ведомств).

В новой системе отражения межорганизационных отношений физическое осуществление расчетов организаций всех типов (например, банка и его клиентов) и отражение данных операций в бухгалтерском учете будет автоматически происходить на одних и тех же расчетно-бухгалтерских счетах так, как это сейчас происходит в банковской системе. Это кроме всего прочего позволит устранить опасный волюнтаризм организаций в учете и отчетности, допускаемый сейчас международными стандартами финансовой отчетности. Ситуация, в которой разнородный финансовый поток организации—клиента банка сливается в один единственный канал — расчетный счет организации (например, 40702…) будет исправлена и все заинтересованные пользователи получат возможность иметь достоверную, легко проверяемую и сопоставимую информацию из относительно независимого источника (нейтральной системы учета информации о движении и наличии прав собственности). Это одна из ключевых идей.

Рис.1. Пример одного из разделов интегрированного плана расчетно-бухгалтерских счетов Котелкина

Примечание к рисунку 1: на счетах 207-212 объекты управления (ценности, имеющие материальную форму — готовая продукция, товары, услуги) отражаются как в стоимостной оценке (например, отгружено продукции на 100 тысяч рублей), так и в условно-натуральной оценке, когда результат деятельности организации отражается в учете в условных единицах: 1 у.е. = средневзвешенное (по структуре выпуска/продаж) отношение стоимости произведенной/реализованной продукции (товаров, услуг) в валюте к объему продукции в натуральном выражении (подходящий для всех аналог «тоннокилометра» для перевозчиков).

Конечно, такое положение вещей может вызвать недовольство менеджеров компаний — как этот так, «мой» банк (а, значит, и собственник) или еще кто-то будет знать реальное назначение всех операций «моей» компании?! На это можно ответить следующим. Во-первых, даже сейчас практически о любой компании в любой стране можно получить практически любую информацию (вопрос цены и времени). Во-вторых, предлагаемая система расчетов и их бухгалтерского учета по сути ничего не меняет — затраты на проведение транзакций не увеличиваются, просто продуктом бухгалтера организации будет пользоваться еще один потребитель — банк, так как передача прав собственности (деньги, обязательства) будет осуществляться сразу с одного расчетно-бухгалтерского счета организации на другой расчетно-бухгалтерский счет организации-контрагента. В-третьих, законы о банковской и коммерческой тайнах никто отменять не собирается. В-четвертых, информация о собственниках организации и ее бухгалтерской отчетности являются открытой информацией, а потому данные фактически ежедневных бухгалтерских отчетов организаций так же не могут являться тайной. И в-пятых, для того, чтобы все-таки защитить организации от излишней информированности конкретных банков о своей деятельности, нужно просто рекомендовать организациям держать разные расчетно-бухгалтерские счета в разных банках (тогда ни один банк не будет иметь целостной картины о деятельности организации).

Устранение перечисленных выше искусственных различий в практике осуществления операций организациями различного типа и их (операций) отражения на счетах бухгалтерского учета должно стать основой для создания:

• единого интегрированного плана расчетно-бухгалтерских счетов для организаций всех типов;
• новой модели осуществления и одновременного отражения операций (в том числе неденежных) всех субъектов экономики в единой интегрированной учетной системе;
• единой информационной базы операций всех субъектов экономики, уникальной по своим возможностям и качеству информационных продуктов.

Структура первой модели-гипотезы интегрированного плана расчетно-бухгалтерских счетов должна выглядеть традиционно, в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности.

Структура интегрированного «плана расчетно-бухгалтерских счетов Котелкина» (универсальный классификатор объектов управления в системах отношений экономических субъектов)

Резюме

Внедрение в России предложенной системы осуществления и учета транзакций между субъектами экономических отношений всех типов на основе единого «Плана счетов Котелкина» способно действительно изменить бизнес-среду в сторону повышения достоверности и полезности ее информационых продуктов. Это в свою очередь обеспечит реальную защиту интересов инвесторов и государства (чего как показали недавние финансовые скандалы нет в настоящее время ни в одной стране мира) и тем самым привлечет инвестиции в Россию и обусловит резкий скачок производительности.

В данной работе представлена лишь небольшая часть результатов исследований, которые проводятся группой экспертов в рамках разработки авторской теории матриц влияния. Здесь не затронуты многие важные аспекты новой системы регистрации и учета наличия и движения прав собственности, например, по операциям между физическими лицами и организациями посредством пластиковых карт. Не приведен проект полного универсального «плана расчетно-бухгалтерских счетов Котелкина» (по которому уже сейчас работают аналитики). Нет описания методики отражения в системе неденежных транзакций. Ничего не сказано о подсистеме отражения нематериальных межорганизационных отношений (коммуникаций). Остались незатронутыми вопросы применения средств технического и фундаментального анализа, используемые на рынке ценных бумаг, для анализа трендов количественных и качественных параметров организаций.

Возможно, кому-то представленные прогнозы и предложения покажутся оторванными от реальности и труднореализуемыми. «Если уж переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) в России происходит больше 5 лет, то как может быть изменена вся устоявшаяся практика осуществления транзакций и их бухгалтерского учета сразу всех без исключения организаций?» — подумают некоторые. «На сколько порядков увеличится объем циркулирующей информации в измененной системе регистрации наличия и движения прав собственности всех организаций (когда только количество расчетно-бухгалтерских счетов каждой организации резко увеличится)?» — скажут другие.

На это можно ответить просто — мы, по сути, не предлагаем чего-то нового. Каждый отдельный элемент новой системы уже давно работает на практике, проблема была только в их интеграции и стандартизации. Да, переход к реально прозрачным материальным отношениям экономических субъектов будет сопровождаться неизбежными проблемами. Однако, по нашему глубокому убеждению, другого пути развития мировой и национальной бизнес-среды быть не может, а озвученные проблемы — всего лишь технические проблемы, причем уже решенные. Переход на описанную систему межорганизационного взаимодействия в области обмена правами собственности различного свойства произойдет после неизбежных при существующем устройстве бизнес-среды эксцессов (крупных мировых собитий, политических и финансовых потрясений). Новая бизнес-среда, конечно, не будет панацеей от больших для общества проблем, но существенно снизить общую неопределенность и риски она сможет. Все остальное будет зависеть от духовой зрелости и нравственных качеств людей, которые будут создавать и эксплуатировать описанные инструменты.

¹ Высказывание после появления в свободной продаже базы данных МТС с личной информацией и данными о прошедших платежах по 5,5 млн чел.: «Базу данных МТС рассекретили» // «Ведомости». — 21.01.03. — № 7.

² По данным The Corporate Library (американская аналитическая база) директора каждой седьмой из пятисот ведущих корпораций мира являются членами советов директоров других компаний. В целом более тысячи членов советов директоров одновременно заседают в четырех и более советах, а 235 в шести и более. Тенденция к «срастанию» ведущих корпораций настораживает, потому что в условиях концентрации власти велика вероятность сговора, а значит, и нарушения антимонопольного законодательства, что не способствует развитию здоровой глобальной экономики («Эксперт», № 46, 09.12.2002 г., с.49).

³ В аппарате правительства согласовано постановление, подготовленное Минэкономразвития, о раскрытии информации по 51 виду деятельности федеральных органов исполнительной власти. По мнению ректора Высшей школы экономики Льва Якобсона непрозрачность — главная предпосылка коррупции и неэффективности российской бюрократии. Косвенные издержки от нее фонд «Общественное мнение» оценивает примерно в 10% ВВП, т.е. около 1,3 трлн руб. («Черный ящик на просвет» // «Ведомости». — 29.01.2003).

⁴ С 1 января 2004 года будет введена система, при которой банки обязаны сообщать имена вкладчиков из других стран союза их налоговым органам («Коммерсант» № 10, «Ведомости» № 9 от 23.01.2003)

⁵ Рябенький И., Головин С. Лучше торной дорогой, чем особым путем (некоторые серьезные проблемы «Электронной России») // «Эксперт». — № 47. — 16.12.02.

⁶ Другого рода классификаторами объектов управления являются международные коды товаров во внешнеэкономической деятельности, используемые ГТК РФ, коды товаров МПС РФ и т.д.

⁷ … Правила учета и процедуры управления корпорациями отражают стадии экономических и политических процессов, а не просто результат адаптации к рынку. Более того, никто еще не сформулировал экономические обоснования для регулирования правил учета. Финансовые отчеты готовили и использовали задолго до того, как возникло регулирование бухгалтерского учета. (Применение международных стандартов финансовой отчетности / Под ред. А.М. Гершуна. — М., 2000.)

⁸ Новый план счетов бухгалтерского учета. — М.: ООО «Нитар альянс», 2001.

⁹ Применение международных стандартов финансовой отчетности / Под ред. А.М. Гершуна. М.: ФРБУ, 2001г. 

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/