финансовый менеджер ПГ «Дюкон»
Одним из факторов, оказывавших негативное влияние на развитие срочного рынка в России, являлся нерешенный до недавнего времени вопрос налогообложения операций. На настоящий момент данные вопросы регулируются главами 21 и 25 Налогового кодекса. Однако одновременно с рассмотрением положений кодекса, касающихся срочного рынка, проведем также и обзор положений налогового законодательства, действовавших до его принятия, проанализировав, таким образом, историю развития положений регулирующих рынок органов.
Налог на добавленную стоимость
В настоящее время в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса реализация на территории Российской Федерации инструментов срочных сделок (в том числе форвардных, фьючерсных контрактов и опционов) освобождена от уплаты НДС. Отметим, что данное положение является фактором, оказывающим положительное влияние на развитие срочного рынка. Это связано с тем, что до недавнего времени не существовало ясности в вопросе обложения НДС, при этом налоговые органы по разному подходили к обложению форвардных (фьючерсных) и опционных сделок. Кроме этого основные регулирующие положения касались не срочного рынка вообще, а сделок с ограниченным кругом базисных активов.
Так, например, в соответствии с пунктом 3 письма ГНИ по г. Москве от 02.04.96 г. № 11-13/6023, совместным письмом Минфина и Госналогслужбы России от 24.01.96 г. №04-03-12 было предусмотрено, что купля-продажа валюты по фьючерсным контрактам не облагается НДС, за исключением операций от брокерских и посреднических услуг. Однако в данном письме не разъяснялась ситуация, в которой базовыми являются иные активы.
Также согласно подпункту «ж» пункта 12 инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» от 11.10.95 г. № 39 (с изменениями и дополнениями) НДС не взимался с операций, связанных с обращением валюты, денег, банкнот, являющихся законными средствами платежа (кроме использования в целях нумизматики), а также ценных бумаг (акций, облигаций, сертификатов, векселей и т. д.), кроме брокерских и других посреднических услуг. Исключение составляли операции по изготовлению и хранению указанных платежных средств и бумаг, по которым налог взимался. Таким образом, так как фьючерсные контракты на ценные бумаги по своей сути подразумевают сделку купли-продажи ценных бумаг в будущем, то можно было считать, что операции с фьючерсными контрактами, базовым активом которых являются ценные бумаги определенных эмитентов, также не должны были облагаться НДС.
Аналогичный вывод приводился в Разъяснениях ГНИ по г. Москве «О налоге на добавленную стоимость при осуществлении отдельных фьючерсных и форвардных сделок» от 13.08.95 г. № 11-12/12819, где говорилось, что в случаях, когда предметом фьючерсных и форвардных сделок являются реальная иностранная валюта (продавец обязан поставить, а покупатель — принять и оплатить поставленную иностранную валюту), а также ценные бумаги, относимые к таковым в соответствии с действующими законодательными актами, то такие операции не облагаются налогом на добавленную стоимость.
Однако далее в названном источнике делался неожиданный вывод о том, что при осуществлении фьючерсных и форвардных сделок, предметом которых является складывающийся на валютном рынке и рынке ценных бумаг курс иностранной валюты и ценных бумаг, между участниками сделок не происходит реального движения иностранной валюты и ценных бумаг. И поэтому такие операции нельзя рассматривать как связанные с обращением валюты и ценных бумаг. В качестве подтверждения такого подхода в Разъяснении обращается внимание на определение понятия «обращения ценных бумаг», данное в пункте 2 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 28.12.91 г. № 78, а именно: «Под обращением ценных бумаг понимаются их купля и продажа, а также другие действия, предусмотренные законодательством, приводящие к смене владельца ценных бумаг». Следует отметить, что данное определение соответствует определению обращения ценных бумаг, данному в действующем Федеральном законе «О рынке ценных бумаг».
На основании данного определения в Разъяснениях делался вывод о том, что фьючерсные и форвардные сделки, предметом которых является курс иностранной валюты и ценных бумаг, нельзя отнести к операциям, связанным с обращением валюты и ценных бумаг, в связи с чем полученные организациями суммы в порядке взаиморасчетов по перечислению вариационной маржи подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 10 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» от 09.12.91 г. № 1 (с последующими изменениями и дополнениями) как средства, полученные от других предприятий и организаций.
Пользуясь такой логикой, можно было сделать вывод и о том, что НДС должны были облагаться сделки, в основе которых лежит изменение фондовых индексов, а также сделки на валюту и ценные бумаги, которые не закончились их реальной поставкой, так как в данных случаях «исполнение сделок производится путем взаиморасчетов по перечислению вариационной маржи. При этом смены собственника иностранной валюты или ценных бумаг не происходит».
Отметим, что выводы, сделанные ГНИ по г. Москве, представляются ошибочными и лишенными оснований. Так как, во-первых, существует достаточно большая разница между «обращением ценных бумаг» и операциями, «связанными с обращением ценных бумаг». А во-вторых, между обращением ценных бумаг и курсом ценных бумаг (а также величиной фондовых индексов) существует четкая взаимосвязь.
Подобная позиция налоговых органов могла вызвать большие проблемы у участников срочного рынка, а также резко снижала привлекательность форвардных и фьючерсных контрактов. Однако московская налоговая инспекция сама и разрешила данный вопрос.
Письмо ГНИ по г. Москве от 13.02.96 г. № 11-13/2583 говорит о том, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» операции, совершаемые по расчетным, текущим и другим счетам, от налога на добавленную стоимость освобождены.
В связи с этим купля-продажа валюты и ценных бумаг по форвардным и фьючерсным сделкам независимо от наличия реальной поставки финансовых ценностей и системы расчетов между участниками сделки, в том числе при осуществлении взаиморасчетов путем перечисления между ними вариационной маржи, налогом на добавленную стоимость не облагалась, за исключением доходов от брокерских и посреднических услуг.
Согласно указанной норме налогового законодательства денежные средства в расчетах по биржевым торгам и страховые взносы, получаемые от участников торгов на бирже для покрытия вероятных рисков биржи, налогом на добавленную стоимость также не облагались при условии их возврата или использования по целевому назначению.
Таким образом, операции по форвардным и фьючерсным контрактам, в основе которых лежат ценные бумаги, валюта, их курсы, а также фондовые индексы, были освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость. Операции по форвардным и фьючерсным контрактам, в основе которых лежат материальные ценности, подлежащие обложению НДС, облагаются данным налогом в обычном порядке. Однако оставался открытым вопрос об обложении тех сделок, которые не заканчивались реальной поставкой актива.
Несколько иную ситуацию можно было наблюдать в порядке налогообложения опционных сделок. Так, в соответствии с письмом ГНИ по г. Москве от 06.08.97 № 11-13/18283 на опционную сделку не распространялась вышеуказанная льгота и вознаграждение (премия), получаемое надписателем опциона, и она подлежала обложению налогом на добавленную стоимость. Можно отметить, что данное обстоятельство сильно снижало привлекательность опционных контрактов.
Следует отметить, что большим вопросом является сама возможность отнесения опционной премии к такой экономической категории, как добавленная стоимость. И хотя сам опционный контракт не является ценной бумагой, контракты на фондовые и валютные ценности можно отнести к операциям, связанным с обращением ценных бумаг и валюты.
Однако, как показала очень скудная отечественная практика торговли опционными контрактами, участники торговли предпочитали игнорировать данную законодательную норму и считали, что «любая купля-продажа финансовых инструментов по срочным контрактам независимо от реальной поставки финансовых ценностей и системы расчетов между участниками сделки налогом на добавленную стоимость не облагаются».
Таким образом, еще раз отметим, что в настоящее время операции по реализации инструментов срочных сделок налогом на добавленную стоимость не облагаются (в том числе под налогообложение не подпадает опционная премия). В случае завершения срочной сделки реальной поставкой актива налогообложение НДС осуществляется в порядке, предусмотренном для реализации данного актива.
Следует, однако, отметить, что использование в Налоговом кодексе слова «реализация» по отношению к срочным сделкам является не совсем верным, так как данный термин подразумевает переход права собственности в отношении товара (производство работ или оказание услуг), чего не происходит при заключении срочной сделки. Заметим также, что при перечислении видов активов, освобожденных от уплаты НДС, срочные сделки упомянуты в одном подпункте с ценными бумагами. Из чего можно сделать вывод о том, что на законодательном уровне до сих пор не существует четкого понимания различий между этими двумя экономическими категориями, не до конца понимается специфика срочного рынка.
Налог на прибыль
Вопросы особенностей налогообложения срочных сделок налогом на прибыль рассмотрены в статьях 301-305 Налогового кодекса, при этом терминология и большинство формулировок приведены в соответствии с контрактным правом. Для обозначения действий участников со срочными контрактами используются термины «заключение, обращение и исполнение». И не смотря на то, что термин «обращение» скорее можно отнести к активам, которые фиксируют переход права собственности, его использование обусловлено специфической терминологией, применяемой участниками рынка.
Следует отметить, что довольно продолжительное время проект Налогового кодекса прямо относил срочные операции к ценным бумагам, что находится в явном противоречии с экономической целью их заключения (не получение прибыли, а управление рисками), а также резко ограничивает доступ к ним (в силу Закона РФ «О рынке ценных бумаг»). Кроме этого старая формулировка находилась в противоречии с Законом «О товарных биржах и биржевой торговле».
Итак, Налоговый кодекс относит к срочным сделкам контракты с отсрочкой исполнения, при этом данные сделки должны исполняться не ранее третьего рабочего дня после их заключения.
Ввиду многообразия форм срочных сделок, зависящих от конкретных намерений и действий конкретного налогоплательщика, разрешается самостоятельно квалифицировать сделку, признавая ее операцией с финансовым инструментом срочных сделок либо как сделку на поставку предмета сделки с отсрочкой исполнения.
Разделены принципы подхода к налогообложению с точки зрения того, является ли рынок, где происходит заключение срочных контрактов, организованным. Данное разделение вытекает из большего государственного контроля и лицензирования организованных рынков.
Кроме того, из всей массы операций, осуществляемых с инструментами срочных сделок, Налоговым кодексом выделяются в отдельную категорию операции хеджирования, то есть операции, «совершаемые в целях компенсации возможных убытков, возникающих в результате неблагоприятного изменения цены или иного показателя объекта хеджирования». Для доказательства осуществления операции хеджирования «налогоплательщик предоставляет расчет, подтверждающий, что совершение данных операций приводит к снижению возможных убытков (недополучения прибыли) по сделкам с объектом хеджирования». При этом налогоплательщик-хеджер должен быть непосредственно связан с поставляемым (приобретаемым) активом по роду своей деятельности, а также должен совершать операции одновременно на срочном и кассовом рынках. Заметим, что данные требования, в общем, соответствуют классическому понятию хеджинговых операций, однако последнее требование не всегда будет выполняться при хеджировании покупок.
Статья 302 Налогового кодекса определяет виды доходов и расходов по срочным сделкам. При этом к доходам относятся все виды денежных поступлений, причитающихся налогоплательщику по результатам обращения контрактов, в том числе суммы положительной вариационной маржи по фьючерсным контрактам, полученные премии по опционным контрактам, а также суммы, полученные в порядке расчетов за базисный актив, если контракт предусматривает его поставку.
В той же статье определены виды расходов по срочным сделкам, к которым относятся все суммы, подлежащие уплате по операциям на срочном рынке. В частности, сюда входят: суммы списанной вариационной маржи, стоимость базисного актива по операциям с поставкой, уплаченная опционная премия, расходы на открытие клиентского счета или счета депо для хранения обеспечения под открытые позиции, биржевой сбор, комиссионные брокера (в том числе взимаемые периодически), депозитарный сбор, расходы на информационное обеспечение и прочие расходы, непосредственно связанные с заключением или исполнением срочных сделок.
Налоговая база по операциям на срочном рынке определяется как разница доходов и расходов по таким сделкам. Отрицательная разница соответственно признается убытком от таких операций. При этом база (и соответственно доходы и расходы) учитывается раздельно по операциям на организованном и неорганизованном рынках.
В соответствии со статьей 304 НК РФ убыток от операций на организованном срочном рынке уменьшает налогооблагаемую базу. Убыток же от операций на неорганизованном срочном рынке не уменьшает налоговую базу (соответственно такой убыток учитывается при исчислении налога на прибыль только в размере доходов, полученных от таких операций). Однако при условии оформления операции хеджирования с учетом требований, о которых говорилось выше, доходы по срочной части хеджевой сделки увеличивают, а расходы — уменьшают налоговую базу по другим операциям с базисным активом. Кроме того, банкам разрешено относить на уменьшение налоговой базы убытки по срочным сделкам с валютой, закончившиеся ее поставкой.
Налоговый кодекс определяет также особенности оценки (для целей налогообложения) операций на срочном рынке. Так, цена сделки, заключенной на организованном рынке, должна находиться в диапазоне между минимальной и максимальной ценой, зафиксированной организатором торговли на последнюю дату проведения торгов. А в случае, когда аналогичные сделки совершались через нескольких организаторов, налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать того из них, цены которого будут использоваться для признания фактической цены рыночной.
Для определения цены сделки, заключенной на неорганизованном рынке, рыночной данная цена должна попасть в котировочный интервал (либо отличаться не более чем на 20% от котировочной цены) любого организатора торговли, осуществляющего сделки с аналогичным (однородным) срочным контрактом. В случае же отсутствия такой информации фактическая цена сделки должна отличаться не более чем на 20% от расчетной цены этого инструмента, определенной исходя из конкретных условий сделки, особенностей обращения и цены базисного актива, уровня процентных ставок и иных показателей, информация о которых может служить основанием для таких расчетов.
Таким образом, можно считать, что порядок обложения срочных сделок налогом на прибыль, установленным Налоговым кодексом, является достаточно либеральным и вводит разумный и непротиворечащий их экономической сущности режим налогообложения. Однако до принятия главы 25 Налогового кодекса существовал иной порядок, который снижал привлекательность срочных сделок.
Так, после введения в действие Закона РФ «О внесении дополнений в статью 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 31.07.98 г. № 141-ФЗ было разрешено относить убытки по фьючерсным контрактам (получение отрицательной вариационной маржи) на уменьшение налогооблагаемой прибыли только по операциям, заключаемым в целях уменьшения риска изменения рыночной цены предмета сделки. Убытки же от купли-продажи фьючерсных контрактов, заключенных не в целях уменьшения ценовых рисков, могли быть отнесены на уменьшение прибыли только в пределах доходов по купле-продаже указанных фьючерсных контрактов. Таким образом, только если фьючерсная сделка заканчивалась поставкой актива (или в отчетный период проводились операции с базисным активом), то полученная отрицательная вариационная маржа в полной мере шла на снижение налогооблагаемой прибыли. Аналогичный прядок обложения прибыли действовал и в отношении опционных контрактов.
Следует отметить, что до принятия указанного Закона существовал также и другой порядок обложения операций с опционными контрактами. Так, согласно разъяснениям Госналогслужбы России от 06.02.96 г. № 05-02-11/1692 выплата премии за приобретение опциона, дающего право покупки или продажи ценных бумаг, осуществлялась за счет прибыли, остающейся после налогообложения. Такой порядок очень сильно задерживал развитие опционного рынка. В соответствии с данным положением осуществлялся и бухгалтерский учет операций с опционными контрактами. При этом доход облагался на общих основаниях, а убыток учитывался в пределах доходов, полученных по этим видам операций за отчетный период.
Как можно видеть, все эти отрицательные моменты были сняты с момента введения главы 25 Налогового кодекса. Однако необходимо отметить также и некоторые негативные моменты, присутствующие в данном порядке налогообложения и потенциально способные оказать свое отрицательное влияние на развитие российского срочного рынка.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 301 Налогового кодекса финансовые инструменты срочных сделок признаются обращающимися на организованном рынке, если «порядок их заключения, обращения и исполнения устанавливается организатором торговли, имеющим на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации». Однако в Методических рекомендациях по применению главы 25 НК РФ Министерства по налогам и сборам сказано: «В отношении финансовых инструментов срочных сделок под организаторами торговли следует понимать организатора торговли на рынке ценных бумаг, понятие которого приведено в статье 9 Закона № 39-ФЗ».
Таким образом, налоговые органы не считают организаторами торговли на срочном рынке товарные и валютные биржи, которые не являются организаторами торговли на рынке ценных бумаг. Остается открытым вопрос, будут ли налоговые органы признавать срочные сделки на товары и иностранную валюту, заключенные на соответствующих биржах, обращающимися на организованном рынке.
Кроме того, определенный для целей налогообложения Налоговым кодексом порядок оценки операций с финансовыми инструментами срочных сделок потенциально может оказаться сдерживающим фактором при появлении на рынке нестандартных и новых видов срочных контрактов. Напомним, что в случае отсутствия информации о цене сделок у организаторов торговли применяется расчетная цена данного инструмента, рассчитанная исходя из особенностей его обращения. При этом нет полной ясности, кто именно будет проводить данные расчеты, налогоплательщик самостоятельно или налоговые органы. Таким образом, заключение нового вида контракта потенциально может привести к ситуации, когда налоговые органы не будут согласны с его фактической стоимостью, вынуждая предприятие платить дополнительный налог на прибыль. Такая ситуация может возникнуть, например, при появлении на российском финансовом рынке своп-контрактов, которые традиционно обращаются на неорганизованном рынке. Аналогичные обстоятельства могут привести к трудностям при заключении нестандартных типов традиционных контрактов, либо контрактов на нестандартные виды базовых активов. Отметим, однако, что все вышесказанное относится исключительно к неорганизованному срочному рынку.
Заключение
Одним из факторов, оказывающим влияние на развитие того или иного сектора экономической системы, является используемая система налогообложения. Отсутствие ясности в вопросах налогообложения, непонимание на законодательном уровне происходящих рыночных процессов, специфики используемых инструментов способны оказать отрицательное или тормозящее влияние на их появление и обращение.
Так, применяемые в российской практике до принятия Налогового кодекса нормы налогового законодательства не давали участникам срочного рынка полной ясности в вопросах налогообложения. Более того, выходя на срочный рынок для снижения базисного риска, его участники приобретали новый риск неправильной уплаты налогов. Некоторые из норм налогового регулирования противоречили друг другу, не учитывали особенностей обращения инструментов срочного рынка, не соответствовали экономическому смыслу заключаемых сделок.
Принятие глав 21 и 25 Налогового кодекса внесло полную ясность в вопросы налогообложения срочных сделок, ввело разумный и непротиворечивый налоговый режим, соответствующий экономической сущности срочных сделок. Однако, следует отметить, что некоторые положения способны оказать тормозящее влияние на развитие рынка, замедлить процесс появления новых инструментов. Кроме того, прослеживается некоторое непонимание на законодательном уровне сущности срочных сделок, используемая терминология не всегда верна и оправданна с экономической точки зрения. Вместе с тем еще раз отметим, что появление глав Налогового кодекса, регулирующих налогообложение срочного рынка, сняло, по крайней мере, одно из противоречий, задерживающих развитие российского срочного рынка.
|
