Налоговый менеджмент и его эффективность

Налоговый менеджмент — новая дляРоссии теоретическая и практическая областьзнаний, появившаяся на рубеже веков. По аналогиис финансовым менеджментом налоговый менеджментвозник первоначально в хозяйственной среде, т.е.в практической действительности, и лишьвпоследствии появились попытки теоретическогообобщения и развития этой области знаний. Первойтеоретически подкрепленной работой поналоговому менеджменту стала книга Д.Ю. Мельникас одноименным названием, вышедшая в издательстве«Финансы и статистика» в 1999 г.

Вместе с тем до настоящего времени публикации по налоговому менеджменту в большинстве своем сводятся к способам ухода от налогов, а налоговый менеджмент — к налоговому планированию¹, что заведомо сужает сферу его действия. Широко распространена точка зрения, сводящая налоговый менеджмент к операциям с оффшорами, означающая лишь нелегальный или полулегальный варианты развития этой управленческой функции. И наконец, налоговый менеджмент в ряде публикаций ограничивается задачей минимизации налогообложения, причем любыми средствами, что также неприемлемо, так как уменьшение одних налогов зачастую означает увеличение других, а минимизация налогов любыми средствами приводит к санкциям и даже уголовной ответственности.

Сравнительная молодость для нашей страны этойтеоретической и практической области знаний, атакже специфика национального налоговогозаконодательства и обусловленная этимневозможность трансформации в отечественнуюэкономику зарубежного опыта в областиналогового менеджмента объясняют недостатокэкономической литературы по данному кругупроблем, отсутствие единого подхода к этойфункции внутрифирменного управления в имеющихсяпубликациях и не сложившийся еще понятийныйаппарат дисциплины.

Налогам отводится важнейшая роль в функционировании любого национального государства. Выполняя распределительную, стимулирующую, регулирующую и фискальную функции, налоги позволяют сдерживать инфляцию в периоды ее интенсивного роста (кейнсианская модель встроенных стабилизаторов)², бороться с так называемыми провалами рынка³, обеспечивать экономическую поддержку развития в периоды кризиса, финансировать капиталовложения в непривлекательные для частного капитала сферы.

Вместе с тем чрезвычайно сложно создать справедливую налоговую систему — хотя бы потому, что до сих пор не установлено само определение справедливой лепты. Кроме того, практически ни одно государство не смогло добиться точного и справедливого распределения ресурсов из «общего котла»: бюджетные расходы — их цели, размеры и направления по адресатам — вызывают разногласия среди всех налогоплательщиков. И наконец, любой бизнес существует не ради налогов, а в целях извлечения прибыли, и налоги при этом существенно корректируют практически все управленческие решения⁴. Поэтому при всей значимости этой доходной статьи национальных бюджетов система налогообложения объективно порождает стремление оптимизировать налоги и, как следствие, налоговый менеджмент.

Налоговый менеджмент выполняетспецифическую функцию в системе управленияхозяйствующего субъекта и являются в силу этогоодной из подсистем внутрифирменного(корпоративного) менеджмента. Его можноохарактеризовать как управление налогамипредприятий-налогоплательщиков, регулирующее ихфинансовые взаимоотношения с государством впроцессе перераспределения доходовхозяйствующих субъектов и формирования доходовбюджета.

Предметом налогового менеджментаявляются налоговая политика, определяющаяуровень налогообложения, и ее практическаяреализация.

Основным объектом налоговогоменеджмента являются хозяйствующиесубъекты—налогоплательщики.

Информационная база налоговогоменеджмента формируется в системе финансового,налогового и управленческого учета. Это, вчастности, обусловливает тесную взаимосвязьналогового менеджмента с такими подсистемамиуправления, как финансовый менеджмент,бухгалтерский учет, управление затратами.

В мировой практике сложился ряд доктрин, на которых строится система налогообложения, применяемых в той или иной степени во всех национальных системах налогообложения и во многом определяющих принципы построения налогового менеджмента. Начиная с Адама Смита (1776) четырьмя основными доктринами налогообложения считаются⁵:

• справедливость, т.е. возложение одинаковой налоговой обязанности на лиц с одинаковым доходом (горизонтальная справедливость) и возложение налоговой обязанности в пропорции к доходу (вертикальная справедливость); при этом принцип горизонтальной и вертикальной справедливости распространяется не только на доход, но и на потребление;

• определенность, означающая, что для налогоплательщика не должно быть неопределенности и сомнений в выявлении и расчете подлежащих уплате налогов;

• удобство и простота определения налоговой обязанности, трансформирующиеся в современной действительности в право налогоплательщика выбирать наиболее приемлемую для него учетную политику, а также малое предпринимательство с упрощенными и благоприятными налоговыми правилами;

• эффективность и нейтральность, означающие, что налоги должны быть нацелены на деятельность в целом, а не на конкретного субъекта предпринимательства, при этом их негативное влияние на принятие налогоплательщиками решений должно быть минимальным и с точки зрения административных расходов, и с точки зрения потерь; развитие этой доктрины привело к формулированию «кривой Лаффера» — 34% налоговых изъятий, после которого возрастание уровня налогообложения ведет к снижению налоговых поступлений.

Помимо классических доктрин налогообложения и указанных выше их современных трансформаций широкое распространение в мире получила так называемая доктрина Хэйг-Саймонс⁶, предполагающая, что базой налогообложения может быть либо доход, либо потребление. В силу этого в большинстве налоговых систем мира существуют налоги на доход (например, налог на прибыль) и налоги на потребление (например, НДС и налог с продаж). Ниже приведены основные аргументы сторонников налогообложения доходов и сторонников налогообложения потребления⁷.

Помимо вышеперечисленного в современной мировой практике применяется доктрина «срывания корпоративной маски», означающая, что акционер компании несет ответственность за ее деятельность, если фактически руководит этой деятельностью. Поскольку крупные акционеры в большинстве случаев обладают возможностью направлять деятельность компании, их действия могут быть с особой тщательностью проверены налоговыми органами в случае подозрения, что такие действия имеют исключительно налоговую направленность. Поскольку заработная плата и дивидендные выплаты имеют, как правило, различный режим налогообложения, доктрина «срывания корпоративной маски» предполагает, что они могут сравниваться между собой, а также с объемами функций каждого работника и работающего акционера. При этом сравнение (тестирование) проводится по следующим тестам: роль в компании, сравнение с подобными компаниями, характер и финансовое состояние компании, «конфликт интересов», внутренняя последовательность.

И наконец, получившая широкое распространение доктрина экономической сущности основывается на следующих аргументах: поскольку бизнес делается не ради налогов, а ради прибыли, любые сделки, операции и иные действия налогоплательщика должны преследовать цель извлечения дополнительной прибыли. Отсутствие такой цели у сделки означает ее оспоримость. Исключением из этого правила являются благотворительные пожертвования. Однако и в отношении их налоговое право устанавливает ограничения, например лимит вычетов по сумме или в процентном отношении к прибыли.

Перечисленные выше доктрины в той илииной мере применяются в отечественной налоговойпрактике. В рамках же налогового менеджмента ониучитываются, зачастую интуитивно, но главнымобразом с использованием наиболее выгодныхаргументов оппонентов, с фокусированиемвнимания на различиях в подходах. И наконец,наличие собственной концептуальной основы вналоговой практике придает завершенностьналоговому менеджменту как теоретической ипрактической области знаний.

Как было отмечено ранее, отечественныйналоговый менеджмент — специфическаяподсистема внутрифирменного управления. Этообъясняется рядом обстоятельств.

Во-первых, большинство российскихналоговых реалий не являются отечественнымизобретением ввиду относительной молодостифедеральной налоговой системы. Вместе с тем вналоговом менеджменте меньше, чем в какой-либодругой области, возможно заимствованиезарубежных способов и приемов.

Во-вторых, молодость отечественнойналоговой практики отражается на деятельностироссийских судов, которые в спорных ситуацияхпринимают решения на основе анализазаконодательства и конкретных норм узкогодействия, в то время как зарубежные суды(например, в США и Великобритании) чащеанализируют сущность отношений, операций,бизнеса в целом.

В-третьих, эта область знанийчрезвычайно изменчива, что связано сизменчивостью налогового законодательства.

В-четвертых, сложившиеся налоговыереалии (двусмысленность и противоречивостьправовых норм, а также практика обратной силы,заметно утерявшие в последние годы свои позиции,но не истребленные полностью) не способствуютстабильности предпринимательской деятельности,в то же время создают большое поле деятельностидля налогового менеджмента.

В-пятых, парадоксы российской деловойкультуры обусловливают противоречивостьотечественного налогового менеджмента: с однойстороны, целью бизнеса является прибыль, с другойстороны, в отечественной практикепредпринимаются немалые усилия для минимизацииприбыли с целью минимизации налоговых издержек.

В-шестых, налоговый менеджмент долженисходить из тесной взаимосвязи налогов иучитывать их сбалансированность: уменьшениеодних налогов зачастую приводит к увеличениюдругих и наоборот (например, уменьшение НДСспособствует увеличению налогооблагаемой базыпо прибыли).

В-седьмых, официальная российскаястатистика не отличается достоверностью в силувысокого удельного веса теневых операций, в нейне отражаемых. Вследствие этого для целейналогового менеджмента практическибессмысленны межхозяйственные сравнения поофициальным данным; сравнительные оценки ирасчет ориентировочных коэффициентов пореальным оборотам не представляются возможнымина сколько-нибудь представительной выборке из-законфиденциальности этой информации.

Учитывая, что предпринимательскаядеятельность осуществляется не ради налогов, аради прибыли, результатом налоговогоменеджмента должна быть оптимизация общегоуровня налоговых издержек. В мировой практикеизвестны три возможных варианта налоговойполитики предприятия:

• нелегальная, предполагающая уклонение от уплаты налогов на основе сознательного использования уголовно наказуемых методов учета доходов и имущества и намеренного искажения бухгалтерской и налоговой отчетности;

• легальная, основанная на корректировке хозяйственной деятельности и методов ведения учета и использовании возможностей, предоставленных законодательством;

• полулегальная, использующая коллизии, недоработки и противоречия действующих законов и подзаконных актов.

Наиболее цивилизованным способомоптимизации налогового менеджмента следуетпризнать второй вариант. При этом в рамкахданного варианта оптимизации налоговогоменеджмента можно выделить внешние и внутренниефакторы (см. рис. 1).

Из совокупности приведенных внешнихфакторов, по мнению автора, наибольший интерес впрактическом плане представляет системаналогообложения.

 Рис. 1. Факторы оптимизации налогового менеджмента

Обзор применяемых систем налогообложения, особенности уплаты налогов и их совокупный уровень в каждой системе, их динамическая оценка, сопоставление между собой и расчет стартовой эффективности позволяют разработать достаточно универсальные практические рекомендации для широкого круга пользователей. Остальные внешние факторы оптимизации налогового менеджмента (выбор юрисдикции, организационно-правовой формы, состава учредителей, вида деятельности и стратегии) не поддаются обобщению, индивидуальны в каждом конкретном случае и могут рассматриваться главным образом в консалтинговой практике. К тому же в экономической литературе, как правило, системы налогообложения рассматриваются каждая в отдельности. Полномасштабная же сравнительная оценка систем налогообложения современными авторами либо не предпринимается вообще, либо датируется изданиями пятилетней давности⁸, что не может считаться актуальным на данный момент, так как применяемые ныне системы налогообложения претерпели с тех пор существенные изменения. Кроме того, в имеющихся публикациях не определяется стартовая эффективность систем налогообложения, тогда как именно показатели эффективности позволяют оценить налоговый потенциал каждой системы и являются наиболее весомым аргументом в пользу выбора той или иной системы налогообложения.

Эффективность налогового менеджментаопределяется с помощью ряда коэффициентов, общаясхема расчета которых предусматривает отношениесовокупности налоговых издержек или отдельныхсоставляющих к объему продаж, себестоимости илиприбыли. Показатели могут рассчитываться как вдолях единицы, так и в процентах. Совокупностьпоказателей эффективности налоговогоменеджмента приведена в таблице 1.

Таблица 1

Показатели эффективности налоговогоменеджмента

1 В налоговые издержки следует включать как косвенные налоги на доходы в размере сумм к доплате, то есть с учетом возмещаемых сумм, так и налоги, относимые на затраты и финансовые результаты, включая чистую прибыль.

2 В объем продаж, как результирующий показатель деятельности организации, следует включать выручку от реализации товаров, работ и услуг и полученные от покупателей суммы косвенных налогов — НДС и налога с продаж.

3 В оборотные налоговые издержки следует включать как косвенные налоги на доходы, являющиеся по своей природе оборотными, т.е. начисляемыми с оборота, так и дорожный налог, облагаемой базой по которому является выручка от реализации товаров, работ и услуг.

4 Объем продаж, очищенный от косвенных налогов на доходы — налога с продаж, акцизов, НДС.

5 В расчете может использоваться любой из показателей прибыли (операционная, налогооблагаемая, чистая и др.).

 Приведенные выше показателивсесторонне характеризуют эффективностьналогового менеджмента. Однако в силуособенностей отечественной хозяйственной среды,сформулированных ранее, невозможно привестирекомендуемые значения всех коэффициентов.Оценка эффективности возможна лишь на основединамических расчетов, позволяющих выявитьтенденции для каждой конкретной организации.

Вместе с тем в отношении показателя «налогоемкость продаж» специалист по налоговому планированию А. Васильев приводит следующую оценочную шкалу⁹:

• если значение показателя составляет не более 20%, то налоговое планирование может быть ограничено рамками четкого ведения бухгалтерского учета и внутреннего документооборота, использованием прямых льгот и самообразованием главного бухгалтера;

• в интервале 20—45% налоговое планирование должно стать частью общего финансового управления и контроля, для чего требуется привлечение специально подготовленного персонала или участие внешних налоговых консультантов (аудиторов);

• в интервале 45—70% налоговое планирование должно стать важнейшим элементом стратегического планирования, необходимы обязательный налоговый анализ и экспертиза организационных, юридических и финансовых мероприятий и инноваций, вероятнее всего потребуется сотрудничество с профессиональными налоговыми консультантами, а также юристами, специализирующимися в области налогообложения и налогового права;

• если показатель превышает 70%, вряд ли бизнес целесообразен в дальнейшем.

Итак, как было отмечено ранее, одним изважнейших факторов, определяющих эффективностьвнутрихозяйственного налогового менеджмента,является система налогообложения. Вотечественной практике известны четыре основныесистемы налогообложения:

• наиболее распространенная система налогообложения, предусматривающая уплату основных налогов и сборов (НДС, социального и дорожного налогов, налогов на имущество и рекламу, налога на прибыль и т.д.), которая не имеет своего наименования; назовем ее стандартной системой налогообложения;

• упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства;

• система налогообложения индивидуального предпринимательства;

• система налогообложения вмененного дохода.

Сравнительная оценка системналогообложения

Перечисленные системыналогообложения характеризуются рядомпараметров, в числе которых налоговое поле,порядок взимания системообразующих налогов илогика формирования финансового результата.Каждая из перечисленных систем содержитразличный потенциал налоговых изъятий, которыйнеобходимо оценить с помощью перечисленныхранее показателей. К тому же 2001—2002 гг.ознаменованы началом реформированияотечественной системы налогообложения. Поэтомубольшой практический интерес представляетсравнительная оценка не только действующихсистем налогообложения между собой, но идинамическая их оценка — до и послереформирования налогообложения.

Оценку эффективности системналогообложения выполним по следующемуалгоритму:

1) используем единые исходные данные пообъему продаж и отдельным операционным затратами внереализационным расходам;

2) выполним расчет по всей совокупностиналогов, установленных для той или иной системыналогообложения, в соответствии с действующимиправилами определения финансового результата;

3) для обеспечения полной сопоставимости и вцелях упрощения в расчетах сделаны четыредопущения: применение налога с продаж по ставке 5%со всего оборота, неприменение пониженных ставоксоциального налога, а также исходнаяпредпосылка, что все хозяйствующие субъектыявляются рекламодателями и у них нет прочихдоходов, а прочие расходы сводятся к налогам,относимым на финансовые результаты;

4) итогом расчета является финансовыйрезультат (чистая прибыль, чистый доход),остающийся в распоряжении хозяйствующегосубъекта, с одной стороны, и совокупность налогови сборов, подлежащих уплате в бюджет ивнебюджетные фонды, с другой стороны;

5) на основе полученных результатоврассчитаем и сопоставим показателиэффективности налогового менеджмента;

6) учитывая, что системаналогообложения вмененного дохода основываетсяне столько на распределении объема продаж,сколько на определении потенциально возможногодохода в зависимости от вида деятельности,площадей, грузоподъемности и других натуральныхвеличин, эта система налогообложения выпадает изсравнительного анализа.

Рассмотрим формирование финансовогорезультата на условных цифрах при различныхсистемах налогообложения, начав со стандартнойсистемы. В качестве исходных данных используем:

• объем продаж — 252 000 тыс. руб.;

• фонд оплаты труда — 50 000 тыс. руб.;

• материальные и приравненные к ним затраты в виде расчетов с поставщиками — 120000 тыс. руб., включая НДС, в том числе реклама (с НДС) — 15 000 тыс. руб.;

• налог на имущество — 2000 тыс. руб.

Таблица 2

Расчет финансового результата при стандартной системе налогообложения (до реформы)

(тыс. руб.)

* Общая сумма 120 000 тыс. руб. разделена на НДС, оплаченный поставщиком и предъявляемый в зачет бюджету, в размере 20 000 тыс. руб. и оставшуюся сумму, относимую на затраты (120 000 — 20 000).

** В соответствии с зачетной схемой, применяемой по налогу на добавленную стоимость, НДС начисленный уменьшается на суммы НДС, оплаченные поставщиком.

*** Объектом обложения налогом на рекламу являются соответствующие расходы в части, относимой на затраты, т.е. без налога на добавленную стоимость.

Таблица 3

Расчет финансового результата при стандартной системе налогообложения (после реформы)

(тыс. руб.)

Из расчетов, приведенных в таблицах 2 и3, видно, что совокупный уровень налоговыхизъятий после реформирования налоговой системыуменьшился на 10%, а финансовый результат — чистаяприбыль, остающаяся в распоряжении организации,— увеличился в полтора раза.

Рассмотрим тенденции изменениясовокупных налоговых издержек и финансовогорезультата для упрощенной системыналогообложения, учета и отчетности длясубъектов малого предпринимательства. Какизвестно, данный налоговый режим допускает дваварианта налогообложения:

• взимание единого налога в размере 10% от валовой выручки;

• взимание единого налога в размере 30% от совокупного облагаемого дохода.

Таблица 4

Расчет финансового результата для упрощенной системы налогообложения (до реформы) при едином налоге от валовой выручки

(тыс. руб.)

Таблица 5

Расчет финансового результата для упрощенной системы налогообложения (после реформы) при едином налоге от валовой выручки

(тыс. руб.)

Как видно из таблиц 4 и 5, при данномналоговом режиме существенных изменений непроизошло. Упрощенная система налогообложения,учета и отчетности оказалась затронутаналоговой реформой лишь в связи с вводом в 2001 г.социального налога взаимен платежей вовнебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фондсоциального страхования, Фонд обязательногомедицинского страхования, Фонд занятости).

Рассмотрим второй вариантналогообложения для упрощенной системы.

Таблица 6

Расчет финансового результата для упрощенной системы налогообложения (до реформы) при едином налоге от совокупного дохода

(тыс. руб.)

Таблица 7

Расчет финансового результата для упрощенной системы налогообложения (после реформы) при едином налоге от совокупного дохода

(тыс. руб.)

Как видно, и в данном случае измененияв результате реформы налогообложения в сторонупонижения совокупного уровня налоговых издержекнаблюдаются, однако они несущественны и явилисьследствием ввода в действие единого социальногоналога.

В системе налогообложенияиндивидуальных предпринимателей,зарегистрированных без образованияюридического лица, финансовый результатпредставлен в виде предпринимательского дохода,а основной акцент в налогообложении делается наподоходный налог с физических лиц. Причемзаконодательством предусмотрен различный режимналогообложения для фонда оплаты труда наемныхработников и налогообложения личного доходапредпринимателя. Обеспечение сопоставимостиоценки данной системы налогообложения спредыдущими расчетами обусловливаетнеобходимость включения в них 50000 тыс. руб. в видерасходов на оплату труда наемных работников.Рассчитаем финансовый результат для этойсистемы налогообложения по использованномуранее алгоритму, т.е. до (см. табл. 8) и после (см.табл. 9) изменения налогового законодательства.Заметим, что эту систему налогообложения болеевсего затронула реформа, так как в составналогового поля индивидуальногопредпринимателя с 2001 г. включен налог надобавленную стоимость, а также введена единаяставка подоходного налога вместо действовавшейранее прогрессивной шкалы.

Таблица 8

Расчет финансового результата для системы налогообложения индивидуальных предпринимателей (до реформы)

(тыс. руб.)

* Индивидуальным предпринимателям не вменяется в обязанность регистрироваться в Фонде занятости, поэтому не рассчитываются страховые взносы на эти цели. Что касается регистрации в Фонде социального страхования, то она производится по усмотрению предпринимателя; большинство из них регистрацию в этом Фонде не проходят и, соответственно, страховые платежи в Фонд социального страхования не производят.

** В данном случае не применяется НДС, вся сумма расхода на рекламу, включая оплаченный поставщику НДС, относится на затраты и, следовательно, 15 000 тыс. руб. облагаются налогом на рекламу.

Таблица 9

Расчет финансового результата для системы налогообложения индивидуальных предпринимателей (после реформы)

(тыс. руб.)

Система налогообложенияиндивидуального предпринимательства, как видноиз расчетов, была наиболее выгоднапредпринимателям с позиции финансовогорезультата (около 34 млн. руб.) до реформыналогообложения. В 2001 г. ситуация значительноизменилась (финансовый результат уменьшился до 20млн. руб.), главным образом за счет появленияналога на добавленную стоимость.

Сведем результаты расчетов в единуютаблицу (см. табл. 10).

Таблица 10

Динамическая оценка системналогообложения (в абсолютных цифрах)

(тыс. руб.)

В наиболее общем виде динамическуюоценку систем налогообложения на основеприведенных данных можно свести к следующему:

• при всех системах налогообложения (за исключением индивидуального предпринимательства) наблюдается сокращение общего уровня налоговых издержек и, соответственно, увеличение финансового результата, остающегося в распоряжении предприятия (организации) или предпринимателя;

• наибольший эффект в плане увеличения финансового результата и уменьшения совокупных налоговых обязательств в результате налоговой реформы наблюдается при стандартной системе налогообложения;

• заметное увеличение налогового бремени наблюдается при системе налогообложения индивидуального предпринимательства, что выводит эту систему налогообложения из разряда приоритетных.

На основе данных таблицы 10 рассчитаемстартовую эффективность систем налогообложенияв соответствии с приведенными ранеепоказателями эффективности налоговогоменеджмента. Учитывая, что не ко всем системамналогообложения применимы такие понятия, какзатраты и прибыль, ограничим расчет показателями«общий коэффициент эффективностиналогообложения» и «налогоемкость продаж» (см.табл. 1). При этом в числителе первого показателяиспользуем финансовый результат, рассчитанныйранее.

Таблица 11

Сравнительная оценка системналогообложения

(процентов)

Рассчитанные выше коэффициентыпозволяют сделать выводы о стартовойэффективности основных систем налогообложения:

• по соотношению финансового результата и совокупных налоговых обязательств (общий коэффициент эффективности налогообложения) приоритетной с позиции налогового менеджмента является упрощенная система налогообложения, особенно ее разновидность, предусматривающая уплату налога в размере 10% от валовой выручки, где финансовый результат (чистый доход, остающийся в распоряжении организации/предпринимателя¹⁰) при прочих равных условиях соизмерим с совокупностью налоговых обязательств;

• по удельному весу совокупных налоговых обязательств в объеме продаж (налогоемкость продаж) также наиболее выгодной с позиции налогового менеджмента является упрощенная система (разновидность налогообложения от валовой выручки), так как в этом случае совокупность предусмотренных налогов и сборов составляет менее 1/5 от объема продаж;

• наиболее обременительной с позиции налогового менеджмента была до реформы стандартная система налогообложения — самая распространенная в настоящее время, однако с уменьшением ставки налога на прибыль в 2002 г. с 35 до 24% стартовая эффективность стандартной системы налогообложения возрастает, что делает ее более привлекательной по сравнению с системой налогообложения индивидуального предпринимательства;

• характерно, что по показателю «налогоемкость продаж» все системы налогообложения близки к нижней границе совокупного уровня налоговых издержек по шкале А. Васильева. Это позволяет сделать непривычный для отечественного обывателя вывод о том, что складывающаяся в настоящее время в стране налоговая система является одной из наиболее либеральных в Европе.

Итак, наиболее приоритетной с позицииналогового менеджмента в настоящее времяявляется упрощенная система налогообложения,учета и отчетности для субъектов малогопредпринимательства. Преимущества упрощеннойсистемы налогообложения могут быть обобщеныследующим образом:

• упрощенные учет и отчетность, возможность оформлять хозяйственные операции без жестких требований бухгалтерского учета, действующего (и меняющегося) Плана счетов, метода двойной записи, что весьма актуально в условиях малых предприятий с характерными кадровыми проблемами, а также отсутствие необходимости в ведении книги покупок и книги продаж¹¹, что существенно снижает трудоемкость учетных процедур;

• возможность применения этой системы налогообложения и юридическими лицами, и предпринимателями, зарегистрированными без образования юридического лица; при переводе предпринимателей на упрощенную систему отпадают обязательства по уплате налога с продаж и налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, а также подоходного налога;

• нейтральность к наличным продажам: наличные (и приравненные к ним) продажи, как известно, являются объектом обложения налогом с продаж, а этот налог при упрощенной системе не предусмотрен;

• индифферентность к дорогостоящим рекламным кампаниям, так как в данном случае не возникает налог на рекламу и отсутствует понятие «прибыль», соответственно, не возникает необходимость корректировать налогооблагаемую прибыль на суммы превышения нормативов на рекламу и другие нормируемые расходы;

• высокая стартовая эффективность этой системы налогообложения (при едином налоге 10% от валовой выручки общий коэффициент эффективности налогообложения составляет 91%, а налогоемкость — 17%, при едином налоге 30% от совокупного облагаемого дохода эти показатели составляют 58 и 20,7% соответственно).

Перечисленные преимуществаупрощенной системы делают ее особеннопредпочтительной для предприятий с высокимуровнем наличных продаж и широко применяющих всвоей деятельности рекламу. Из двух вариантовупрощенной системы с точки зрения стартовойэкономической эффективности наилучшимипоказателями обладает вариант с 10%-нымналогообложением валовой выручки. Однакоследует иметь в виду, что выбор вариантаналогообложения производится не хозяйствующимсубъектом, а налоговой службой.

К недостаткам упрощенной системыналогообложения, учета и отчетности можноотнести:

• авансовые налоговые платежи в виде оплаты стоимости патента до осуществления хозяйственных операций и получения прибыли;

• установленные законодательством ограничения при переводе на данную систему налогообложения: перейти на эту систему могут организации с предельной численностью работающих до 15 человек при условии, что за отчетный год совокупный размер валовой выручки не превысил у них стотысячекратного минимального размера оплаты труда, существуют также ограничения по видам деятельности. Действие упрощенной системы налогообложения не распространяется на профессиональных участников рынка ценных бумаг, предприятия игорного и развлекательного бизнеса и некоторые другие, для которых Министерством финансов Российской Федерации установлен особый порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности;

• возможность перевода на систему налогообложения вмененного дохода в том случае, если в регионе вводится этот налоговый режим и он распространяется на данный вид деятельности.

Продолжение в следует

1. См.: Медведев А.Н. Как планировать налоговые платежи. — М.: ИНФРА-М, 1996.; Кожинов В.Я. Налоговое планирование. — М.: Федеративная Книготорговая Компания, 1998; Петров И.В. Налоговое планирование — метод формирования финансовых ресурсов коммерческих организаций (на примере предприятий пищевой промышленности Краснодарского края): Дисс. ... канд. экон. наук. — Краснодар, 2000; Белянская О.В. Налоговое планирование на предприятиях (теоретико-методологический аспект): Дисс. ... канд. экон. наук. — М., 2000; Козенкова Т.А. Влияние налогового планирования на финансовый результат деятельности организации: Дисс. ... канд. экон. наук. — М., 2000.

2. Abel I., Siclos P.L., Szekely I.P. Money and Finance in the Transition to a Market Economy. Edward Elgar Publishing Ltd., 1998. — Р. 16—62.

3. Причиной подобных провалов считается неспособность рынка функционировать самостоятельно и эффективно без государственного вмешательства в связи с объективным порождением монополий, наличием общественных товаров и услуг, например обороны и общественной безопасности, а также из-за отсутствия достаточной информации.

4. См.: Мельник Ю.Д. Налоговый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1999. — С. 13.

5. Smith A. The Wealth of Nations. — Cannan ed., Methuen, 1950.

6. Simons H.C. Personal Income Taxation: The Definition of Income As a Problem of Fiscal Policy. — Chicago, 1938.

7. Мельник Д.Ю. Указ. соч. С. 68—69.

8. См.: Медведев А.Н. Указ. соч.

9. Васильев А. Налоговое планирование: быть или не быть // Электронный журнал «7 Статей. Ру». — 12.09.2000, 15.09.2000, 19.09.2000.

10. Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, как было отмечено ранее, может применяться и предпринимателями, зарегистрированными без образования юридического лица.

11. Это объясняется тем, что хозяйствующие субъекты, переведенные на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Отдельные номера журналов Вы можете купить на сайте www.5B.ru
Оформление подписки на журнал: http://dis.ru/e-store/subscription/